土地承包经营权纠纷 （2019）冀09民终960号

原告的家庭承包地，在分家时分户承包经营的民事行为是合法有效的。但给原告留下的承包地应由原告承包经营，他人不得侵犯。对于本案争议的村北承包地，是分家时分给曹志权耕种的，还是留给原告耕种，在2017年齐秀珍向一审法院起诉要求曹志权归还的诉讼请求中，即因证据不足，未能认定曹志权抢种该地，故驳回齐秀珍的诉讼请求。在本案中原告仍未有新的证据来证实此地系自己承包经营，且违反一事不再理原则，故对原告要求返还村北承包地的主张，一审法院不予支持，应予驳回起诉。对于在分家时给原告留下的“车往地”1.7亩水浇地，现由曹志龙、曹志功、曹志权分种，三被告应予归还。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定，判决如下：一、被告柏家庄村委会与被告曹志龙、曹志功、曹志权签订的承包合同中涉及“车往地”的1.7亩的部分无效。二、被告曹志龙、曹志功、曹志权归还原告“车往地”1.7亩水浇地。在判决生效后三日内履行清。案件受理费100元，减半收取50元，由三被告曹志龙、曹志功、曹志权承担。本院审理过程中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院所查事实与原审一致。本院认为，

原告的家庭承包地，在分家时分户承包经营的民事行为是合法有效的。但给原告留下的承包地应由原告承包经营，他人不得侵犯。对于本案争议的村北承包地，是分家时分给曹志权耕种的，还是留给原告耕种，在2017年齐秀珍向一审法院起诉要求曹志权归还的诉讼请求中，即因证据不足，未能认定曹志权抢种该地，故驳回齐秀珍的诉讼请求。在本案中原告仍未有新的证据来证实此地系自己承包经营，且违反一事不再理原则，故对原告要求返还村北承包地的主张，一审法院不予支持，应予驳回起诉。对于在分家时给原告留下的“车往地”1.7亩水浇地，现由曹志龙、曹志功、曹志权分种，三被告应予归还。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法

河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终960号上诉人（原审被告）：曹志权，男，1970年5月15日出生，汉族，农民，住肃宁县。委托诉讼代理人：齐建军，河北铭鉴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐秀珍，女，1941年12月16日出生，汉族，农民，住肃宁县。委托诉讼代理人：齐国章，男，1949年4月7日生，汉族，住河间市，系被上诉人齐秀珍同胞弟弟。被上诉人（原审被告）：曹……