民间借贷纠纷 （2019）鲁0214民初4620号
裁判要旨
根据庭审中原、被告主张的事实及辩论意见，本案的争议焦点如下： 一、原告、被告发生资金往来的数额。 原告主张其向被告交付过现金，但未能提供证据证明；原告主张其通过微信向被告转账，但其未能提交微信转账记录等证据证明；原告提交银行账户交易明细，但其主张的2015年6月21日、7月29日、9月17日三笔转账在交易明细中没有体现交易对手，无法认定转账的事实。 根据现有证据，本院认定原告向被告转账155800元。 二、原告向被告交付款项的性质及举证责任分配问题。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。 该规定所规定的被告举证义务是反证义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 本案中，被告主张与原告系男女朋友关系，原告给付的钱款均用于双方共同开支、流产等费用，
摘要
李懿洲与崔梅玉民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0214民初4620号 原告：李懿洲，男，1981年3月24日出生，汉族，住山东省龙口市。 委托诉讼代理人：刘川，山东盈涛律师事务所律师。 被告：崔梅玉，女，1989年2月7日，汉族，户籍地山东省莱西市。 委托诉讼代理人：潘江业，山东星拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明亮，山东星拓律师事务所实习律师。 原告李懿洲与被告崔……