婚约财产纠纷 （2015）六民一终字第00905号

通过二审庭审双方当事人诉辩及综合全案证据，归纳本案争议焦点为原判余某甲、余某乙、吴某返还胡某6万元彩礼款有无事实依据。原审中胡某诉请余某甲、余某乙、吴某返还彩礼款98800元，经查，二审庭审中余某甲自认经其手收受胡某彩礼款10001元，（2015）金民一初字第00337号案件庭审笔录中双方媒人余仲林当庭陈述“看家的时候是10001元，彩礼是结婚前给的88800元”。余某甲系余仲林侄女，与胡某也具有亲戚关系，其证言具有一定可信度。上诉人诉称结婚时余某乙在收受胡某方彩礼款时并不知晓红包中有多少钱与社会常理不符，对其上诉理由不予认定。关于上诉人要求胡某返还订婚期间收受的6000元彩礼款一节，因其并未提供相应证据加以证明，对其该节诉请依法不予支持。胡某因给付彩礼导致家庭生活困难，有其户籍所在地村委会证明佐证，原审酌定上诉人返还胡某6万元彩礼款适当，应予维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2678元，由上诉人余某甲、余某乙、吴某负担。本判决为终审判决。

通过二审庭审双方当事人诉辩及综合全案证据，归纳本案争议焦点为原判余某甲、余某乙、吴某返还胡某6万元彩礼款有无事实依据。原审中胡某诉请余某甲、余某乙、吴某返还彩礼款98800元，经查，二审庭审中余某甲自认经其手收受胡某彩礼款10001元，（2015）金民一初字第00337号案件庭审笔录中双方媒人余仲林当庭陈述“看家的时候是10001元，彩礼是结婚前给的88800元”。余某甲系余仲林侄女，与胡某也具有亲戚关系，其证言具有一定可信度。上诉人诉称结婚时余某乙在收受胡某方彩礼款时并不知晓红包中有多少钱与社会常理不符，对其上诉理由不予认定。关于上诉人要求胡某返还订婚期间收受的6000元彩礼款一节，因其并未

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民一终字第00905号上诉人（原审被告）：余某甲。上诉人（原审被告）：余某乙。上诉人（原审被告）：吴某。上述三上诉人共同委托代理人：周思军，安徽远宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡某。委托代理人：方娟，安徽徽安律师事务所律师。上诉人余某甲、余某乙、吴某因与被上诉人胡某婚约财产纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院于2015年9月10日作出……