返还原物纠纷 （2015）鞍民一终字第00612号

公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。双方争议焦点在于诉争土地上的大窖由谁实际出资购买，利益由谁享受。原告孙立军认为，诉争大窖系由其出钱购买，由其投资扩建，由其经营使用收益，合同虽以魏荣生名义签订，但其做为实际出资人和实际经营者，应当对该大窖享有权益。同时，原告提供了参与合同签订的相关人员的证人证言予以佐证。其中有中证人丁洪光、原大窖所有权人魏振平、袁素荣出庭接受质证。证人丁洪光明确说明大窖系由孙立军购买，该钱系孙立军从随身的黄书包中取出交给代笔人魏克大，魏克大清点后交给魏振平。魏振平与袁素荣认可其大窖系卖给原告孙立军，钱款已收到，是魏克大清点后交付其手中。被告认可原告自行对大窖投资、扩建及经营的事实。现原告主张其为实际的合同出资人，应该对其所购买的大窖享有权利并要求被告予以返还的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。关于被告魏荣生以自已为合同签订人，故是其支付的购买大窖款一节。一审法院认为：由于合同中证人出庭作证，证明该大窖系由孙立军购买，该款项系由孙立军支付，且结合其他证据能够形成完整的证据链条，符合客观事实，故被告此项辩解，一审法院不予支持。关于被告魏

公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。双方争议焦点在于诉争土地上的大窖由谁实际出资购买，利益由谁享受。原告孙立军认为，诉争大窖系由其出钱购买，由其投资扩建，由其经营使用收益，合同虽以魏荣生名义签订，但其做为实际出资人和实际经营者，应当对该大窖享有权益。同时，原告提供了参与合同签订的相关人员的证人证言予以佐证。其中有中证人丁洪光、原大窖所有权人魏振平、袁素荣出庭接受质证。证人丁洪光明确说明大窖系由孙立军购买，该钱系孙立军从随身的黄书包中取出交给代笔人魏克大，魏克大清点后交给魏振平。魏振平与袁素荣认可其大窖系卖给原告孙立军，钱款已收到，是魏克大清点后交付其手中。被告认可原告

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)鞍民一终字第00612号上诉人（原审被告）：魏荣生。被上诉人（原审原告）：孙立军。委托代理人：田春雨，鞍山市法律援助中心法律工作者。原审原告孙立军与原审被告魏荣生返还原物纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院于2015年7月16日作出（2015）鞍西民一初字第245号民事判决，魏荣生不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月13……