劳动争议 （2019）京02民终14065号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。双方当事人的争议焦点是双方是否存在劳动关系，王国超主张其与魔力象限公司之间存在劳动关系并陈述了工作内容、工作时间等情况，但其提交的证据均没有魔力象限公司或闲运公司盖章确认，短信的内容未显示魔力象限公司或闲运公司存在向其定期给付劳动报酬的行为。王国超所提交证据均不能证明其在魔力象限公司、闲运公司从事有报酬的劳动并接受魔力象限公司、闲运公司的管理。魔力象限公司、闲运公司否认双方系劳动关系，且闲运公司与案外人新蓝公司所签业务合作协议显示王国超系新蓝公司派驻到闲运公司的物流司机。结合当事人庭审的陈述及现有证据，法院无法认定王国超与魔力象限公司或闲运公司之间存在劳动关系，故王国超主张存在劳动关系，证据不足，法院对其主张不予采信。王国超以存在劳动关系为由要求魔力象限公司、闲运公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求缺乏依据，法院对其诉讼请求均不予支持。云账户公司有向王国超转账款项的行为，但其主张系基于与其他公司的协议，受公司

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。双方当事人的争议焦点是双方是否存在劳动关系，王国超主张其与魔力象限公司之间存在劳动关系并陈述了工作内容、工作时间等情况，但其提交的证据均没有魔力象限公司或闲运公司盖章确认，短信的内容未显示魔力象限公司或闲运公司存在向其定期给付劳动报酬的行为。王国超所提交证据均不能证明其在魔力象限公司、闲运公司从事有报酬的劳动并接受魔力象限公司、闲运公司的管理。魔力象限公司、闲运公司否认双方系劳动关系，且闲运公司与案外人新蓝公司所签业务合

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14065号上诉人（原审原告）：王国超，男，1988年6月30日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。委托诉讼代理人：王占军，北京乐通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京魔力象限科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：方浩，总经理。委托诉讼代理人：李硕，1988年12月13日出生，汉族，北京魔力象限科……