劳动争议 （2016）粤03民终8590号

宝业公司上诉主张与王启权不存在劳动关系，对此，本院认为，原审以王启权在南海玫瑰园一期工程现场做工为由认定宝业公司与王启权于2015年7月1日建立起劳动关系，但宝业公司在原审提供的《建筑安装劳务分包合同》、《王启权班组轻工费支付承诺》、《王启权班组南海玫瑰园幕墙工程工资发放表》、《南海玫瑰园轻工费结算申请审批表》、《人民调解协议书》等证据显示王启权在南海玫瑰园一期工程现场做工期间由宝业公司领取的费用多为轻工费或工程款，以上情形与双方为招商局广场38层铝板封堵工程而签订的《建筑安装劳务分包合同》中约定的情形相同，均系以承包完成某个工地的某项装配工程来结算工程款，故宝业公司提供的上述证据能够证明双方在2015年7月1日后仍属于《建筑装劳务分包合同》显示的劳务分包情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款的规定，仅依据王启权在南海玫瑰园一期工程现场做工的事实不足以认定宝业公司与王启权于2015年7月1日建立起劳动关系，原审认定双方于2015年7月1日成立劳动关系有误，本院予以纠正。综上所述，宝业公司的上诉请求理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实有遗漏，实体处理有误，本院予以

宝业公司上诉主张与王启权不存在劳动关系，对此，本院认为，原审以王启权在南海玫瑰园一期工程现场做工为由认定宝业公司与王启权于2015年7月1日建立起劳动关系，但宝业公司在原审提供的《建筑安装劳务分包合同》、《王启权班组轻工费支付承诺》、《王启权班组南海玫瑰园幕墙工程工资发放表》、《南海玫瑰园轻工费结算申请审批表》、《人民调解协议书》等证据显示王启权在南海玫瑰园一期工程现场做工期间由宝业公司领取的费用多为轻工费或工程款，以上情形与双方为招商局广场38层铝板封堵工程而签订的《建筑安装劳务分包合同》中约定的情形相同，均系以承包完成某个工地的某项装配工程来结算工程款，故宝业公司提供的上述证据能够证明双方

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终8590号上诉人（原审原告）：浙江宝业幕墙装饰有限公司深圳分公司。负责人：童军庆。委托代理人：郑建中，广东圳扬律师事务所律师。委托代理人：沈军，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王启权。委托代理人：鞠建宇，广东法迈律师事务所律师。上诉人浙江宝业幕墙装饰有限公司深圳分公司（以下简称宝业公司）因与被上诉人王启权劳动争议纠纷一案，不服广东省……