机动车交通事故责任纠纷 （2015）眉民终字第230号

根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属……”的规定，本案江绍华系死者江开伍的父亲，属于受害人的近亲属，但其生于1957年，未年满60岁。因此江绍华要求马雄平、鼎联公司、平安财保锦城公司支付被扶养人生活费的条件是丧失劳动能力又无其他生活来源。虽江绍华提供的残疾证、医院的证明、独生子女证、低保证等证据证明其丧失劳动能力又无生活来源，但江绍华的残疾证、医院的证明只能证明江绍华身体有病、系残疾，但不能证明江绍华丧失劳动能力。相反根据四川求实司法鉴定所川求实鉴（2015）临床鉴4407号法医学鉴定意见书证明江绍华属于劳动能力部分丧失。因此江绍华并未完全丧失劳动能力，其要求马雄平、鼎联公司、平安财保锦城公司支付其被扶养人生活费的意见不能支持。原判支持其被扶养人生活费不当，应予更改。关于上诉人平安财保锦城公司上诉称根据事故责任书认定死者江开伍负此次事故的主要责任，因此精神抚慰金也应再按责任比例计算的意见，因精神抚慰金是江绍华、何永棋、陶

根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属……”的规定，本案江绍华系死者江开伍的父亲，属于受害人的近亲属，但其生于1957年，未年满60岁。因此江绍华要求马雄平、鼎联公司、平安财保锦城公司支付被扶养人生活费的条件是丧失劳动能力又无其他生活来源。虽江绍华提供的残疾证、医院的证明、独生子女证、低保证等证据证明其丧失劳动能力又无生活来源，但江绍华的残疾证、医院的证明只能证明江绍华身体有病、系残疾，但不能证明江绍华丧失劳动能力。相反根据四川求

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）眉民终字第230号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。负责人范丹彦。委托代理人周波，彭山县公义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）江绍华，男。被上诉人（原审原告）何永棋，女。被上诉人（原审原告）陶娟，女。被上诉人（原审原告）江欣雨，女。法定代理人陶娟，原告江欣雨之母。上列四被上诉人的委托代理人田德春，四川精略律……