合同纠纷 （2017）浙10民终887号

本案是租赁合同纠纷错误，更加错误的是判决上诉人支付给被上诉人场租费用27340元，并继续支付至腾空之日止。1、双方签订的这份合同名称为中国电信玉环分公司营业厅销售外包经营合同，就是被上诉人将玉环楚门营业厅经营权承包给上诉人，期限一年。同时，双方在合同中并没有约定租金，只是被上诉人为上诉人设定了承包经营目标，即上诉人为被上诉人创造多少效益。被上诉人与中标者台州星诺商贸有限公司签订的中国电信玉环分公司驻厅代理商合作协议第二条并没有直接规定要支付场租费，台州市星诺商贸有限公司只有在规定条件下没有开设置换店时需缴付164000元的进场费，否则其在合作期内不需要支付场租费的。被上诉人没有实际损失。上诉人现在一直在履行原承包经营合同，至今继续为被上诉人创造经济效益。上诉人认为一审判决上诉人支付给被上诉人场租费用27340元，并继续支付至腾空之日止的判决是没有任何理由与法律依据的。二、上诉人与被上诉人签订的外包经营合同约定的是优先承包权，且该优先权上诉人至今没有丧失。外包经营合同第四条第二款第一条约定上诉人享有优先续约权，只要上诉人愿意选择续约，被上诉人无条件与上诉人继续签约。外包经营合同虽然到期，

本案是租赁合同纠纷错误，更加错误的是判决上诉人支付给被上诉人场租费用27340元，并继续支付至腾空之日止。1、双方签订的这份合同名称为中国电信玉环分公司营业厅销售外包经营合同，就是被上诉人将玉环楚门营业厅经营权承包给上诉人，期限一年。同时，双方在合同中并没有约定租金，只是被上诉人为上诉人设定了承包经营目标，即上诉人为被上诉人创造多少效益。被上诉人与中标者台州星诺商贸有限公司签订的中国电信玉环分公司驻厅代理商合作协议第二条并没有直接规定要支付场租费，台州市星诺商贸有限公司只有在规定条件下没有开设置换店时需缴付164000元的进场费，否则其在合作期内不需要支付场租费的。被上诉人没有实际损失。上诉人

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终887号上诉人（原审被告）：玉环新天地数码有限公司。住所地：玉环县楚门镇楚柚北路***号。法定代表人：张其斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄克旺，浙江榴岛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国电信股份有限公司玉环分公司。住所地：玉环县玉城街道西城路1号法定代表人：丁学聪，该公司总经理委托诉讼代理人：陈义苍，浙江思尔捷律师事务所……