提供劳务者受害责任纠纷 （2016）鄂01民终3682号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人闽楚公司上诉称被上诉人朱国全受伤后向其公司借支的金额是1000元，而不是700元，但二审中上诉人闽楚公司对自己主张的这一事实未提交证据予以证实，据此，上诉人闽楚公司依法应承担举证不能的法律后果。且一审中上诉人闽楚公司当庭认可被上诉人朱国全的误工费为7500元，原审法院依据上诉人闽楚公司当庭认可的数额确认被上诉人朱国全的误工费并无不当。对上诉人闽楚公司上诉称被上诉人朱国全的司法鉴定系单方作出的，该鉴定程序违法及鉴定意见不能作为本案定案依据，因一审中上诉人闽楚公司对该鉴定提出异议，但未在法院规定的期限内缴纳鉴定费及办理重新鉴定相关手续，应视为上诉人闽楚公司放弃了申请重新鉴定的权利。由于上诉人闽楚公司的上诉理由既无证据证实，也无事实依据，故本院依法不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人闽楚公司上诉称被上诉人朱国全受伤后向其公司借支的金额是1000元，而不是700元，但二审中上诉人闽楚公司对自己主张的这一事实未提交证据予以证实，据此，上诉人闽楚公司依法应承担举证不能的法律后果。且一审中上诉人闽楚公司当庭认可被上诉人朱国全的误工费为7500元，原审法院依据上诉人闽楚公司当庭认可的数额确认被上诉人朱国全的误工费并无不当。对上诉人闽楚公

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终3682号上诉人（原审被告）：湖北省闽楚木业有限公司。法定代表人：刘鲁壮，该公司总经理。委托代理人：秦萍，系公司员工。被上人（原审原告）：朱国全。上诉人湖北省闽楚木业有限公司（以下简称：闽楚公司）与被上诉人朱国全提供劳务者受害责任纠纷一案，湖北省武汉市江夏区人民法院于2016年4月21日作出（2016）鄂0115民初543号民事判决，……