劳动争议 （2015）鄂武汉中民商终字第02475号

骆家茂要求武钢二医院与武钢集团补偿其因错误的处分决定造成的在职工资损失200000元及因错误处分而给骆家茂造成的退休级别工资损失126000元的两项诉请的前提是1982年10月对骆家茂作出的开除厂籍、留厂查看的处分是错误的，武钢二医院与武钢集团提交的证据表明该处分经过多次复查案卷后均维持了原处分决定，骆家茂也未向该院提交充分的证据证明该处分是错误的，故骆家茂的诉请没有事实和法律依据。另本案中，武钢二医院党委对骆家茂作出开除厂籍、留厂查看的处分决定发生在1982年，距今已三十余年，现骆家茂要求认定1982年武钢二医院党委对其作出的处分决定是错误的诉请已经超过了二十年的最长诉讼时效，且本案不存在人民法院可以延长诉讼时效的特殊情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，一审法院判决：驳回骆家茂的诉讼请求。案件受理费5元，由骆家茂负担，予以免交。骆家茂不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。骆家茂称：武钢二医院即原武汉钢铁公司第二炼钢厂卫生处对我作出开除厂籍，留厂查看的处分所依据的事

骆家茂要求武钢二医院与武钢集团补偿其因错误的处分决定造成的在职工资损失200000元及因错误处分而给骆家茂造成的退休级别工资损失126000元的两项诉请的前提是1982年10月对骆家茂作出的开除厂籍、留厂查看的处分是错误的，武钢二医院与武钢集团提交的证据表明该处分经过多次复查案卷后均维持了原处分决定，骆家茂也未向该院提交充分的证据证明该处分是错误的，故骆家茂的诉请没有事实和法律依据。另本案中，武钢二医院党委对骆家茂作出开除厂籍、留厂查看的处分决定发生在1982年，距今已三十余年，现骆家茂要求认定1982年武钢二医院党委对其作出的处分决定是错误的诉请已经超过了二十年的最长诉讼时效，且本案不存在人

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民商终字第02475号上诉人（原审原告）：骆家茂。被上诉人（原审被告）：武汉钢铁（集团）公司第二职工医院。住所地：武汉市青山区白玉山青化路***号。法定代表人：陈刚，该院总经理。委托代理人：严明，该院职工。委托代理人：路赞昌，湖北重友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉钢铁（集团）公司。住所地：武汉市青山区厂前。法定代表人：马国强……