储蓄存款合同纠纷 （2015）民提字第181号

1、关于刘晓鸣是否为本案适格原告的问题。本案中，卡号为628481190448686319的借记卡是以刘晓鸣的身份信息开户存入，且刘晓云对该卡内1899961.60元存款属于刘晓鸣的事实不持异议，故该卡内1899961.60元存款在未存入（或者转款）前所有权人属于刘晓鸣。但是，刘晓鸣将存款存入农行后，农行对该款也具有使用权和管理权，刘晓鸣享有的是一种随时依据其意愿可以实现的债权，其基于对农行享有的债权遭受他人损害而向农行主张权利，具有适格的原告主体资格。2、关于刘晓鸣的银行卡内的资金被犯罪分子利用伪卡消费由谁承担违约责任的问题。刘晓鸣与农行之间建立储蓄存款合同关系，系双方真实意思表示，且内容合法，系有效合同。本案中，犯罪分子是通过第三人刘晓云的疏忽大意取得刘晓鸣的银行卡号和密码后，通过复制的伪卡，利用POS机消费，从而侵占了刘晓鸣银行卡内的资金。首先，刘晓鸣作为涉案银行卡的持有人，就应当谨慎保管自己银行卡和对自己的取款密码予以保密，但刘晓鸣却将其银行卡交由第三人刘晓云使用并告知其密码，为本案的犯罪分子利用第三人刘晓云盗取其资金提供了一定的便利，故刘晓鸣对其卡内资金的流失承担10%的违约

1、关于刘晓鸣是否为本案适格原告的问题。本案中，卡号为628481190448686319的借记卡是以刘晓鸣的身份信息开户存入，且刘晓云对该卡内1899961.60元存款属于刘晓鸣的事实不持异议，故该卡内1899961.60元存款在未存入（或者转款）前所有权人属于刘晓鸣。但是，刘晓鸣将存款存入农行后，农行对该款也具有使用权和管理权，刘晓鸣享有的是一种随时依据其意愿可以实现的债权，其基于对农行享有的债权遭受他人损害而向农行主张权利，具有适格的原告主体资格。2、关于刘晓鸣的银行卡内的资金被犯罪分子利用伪卡消费由谁承担违约责任的问题。刘晓鸣与农行之间建立储蓄存款合同关系，系双方真实意思表示，且内容合

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2015）民提字第181号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司六盘水分行，住所地贵州省六盘水市钟山经济开发区钟山中路24号。负责人：戴忠杰，该分行行长。委托代理人：彭卿，北京市天同律师事务所律师。委托代理人：李谦，北京市天同律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晓鸣。委托代理人：叶晓松。一审第三人：刘晓云。委托……