股东知情权纠纷 （2021）苏09民终4015号

本案系高连生要求查阅天锋公司董事会决议等资料而产生的股东知情权纠纷。股东知情权系公司股东享有的基本权利，该权利依附于股东身份。本案的争议焦点是：高连生起诉时是否具有天锋公司的股东资格。关于股东资格的审查，在针对公司外部关系时，需要审查是否登记于股东名册、进行工商登记等形式要件。在针对公司内部关系时，则需要结合股东实际出资、出资证明书、实际享有股东权利等实质要件进行综合判断。本案属于高连生与天锋公司的内部关系，高连生作为天锋公司的发起人股东，缴纳了2万元认缴出资额，其股东身份虽然进行了工商登记，但工商登记对外具有公示效力,对内并非法定的确认股东资格的充分条件。根据天锋公司提交的收据、发放工资结算表、申请报告、公证书、姚某的证人证言及当事人的当庭陈述，能够证明高连生已将其在天锋公司的股权转让给公司股东姚某，姚某持有高连生缴纳股资的收据，并自2008年起实际领取案涉股权分红，高连生未参与天锋公司经营管理的事实。故，对天锋公司内部而言，高连生起诉时已不具有天锋公司股东资格。高连生关于其向姚某借款2万元，并将案涉股权出资收据抵押给姚某的陈述，证据不足，不予采信。《最高人民法院关于适用若干问题的规

本案系高连生要求查阅天锋公司董事会决议等资料而产生的股东知情权纠纷。股东知情权系公司股东享有的基本权利，该权利依附于股东身份。本案的争议焦点是：高连生起诉时是否具有天锋公司的股东资格。关于股东资格的审查，在针对公司外部关系时，需要审查是否登记于股东名册、进行工商登记等形式要件。在针对公司内部关系时，则需要结合股东实际出资、出资证明书、实际享有股东权利等实质要件进行综合判断。本案属于高连生与天锋公司的内部关系，高连生作为天锋公司的发起人股东，缴纳了2万元认缴出资额，其股东身份虽然进行了工商登记，但工商登记对外具有公示效力,对内并非法定的确认股东资格的充分条件。根据天锋公司提交的收据、发放工资结算

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民终4015号上诉人（原审原告）：高连生，男，1959年10月19日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：陈越，江苏月朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东台市天锋食品有限公司，住所地在江苏省东台市台城北关路64号。法定代表人：储晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹锡官，东台市新区法律服务所法律工作者。上诉人高连生因与被上诉人东……