侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2016）粤06民终3299号

本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对本案的审理围绕上诉人的上诉进行审查。本案中，上诉人主张因蔡谏好已收取退股补偿款3300元而应在其应得的征地分配款中扣减该退股补偿款3300元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，上诉人对其主张，应提供相应的证据证明，否则应承担举证不能的不利后果。但是，在本案诉讼中，上诉人未能提供证据证明蔡谏好或其母亲代其领取了退股补偿款3300元，故根据前述规定，上诉人应对其诉讼主张承担举证不能的不利后果，即其上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市南海区狮山镇白沙桥村蔡家股份合作经济社负担。本

本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对本案的审理围绕上诉人的上诉进行审查。本案中，上诉人主张因蔡谏好已收取退股补偿款3300元而应在其应得的征地分配款中扣减该退股补偿款3300元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，上诉人对其主张，应提供相应的证据证明，否则

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终3299号上诉人（原审被告）佛山市南海区狮山镇白沙桥村蔡家股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。负责人蔡锦新，该社社长。委托代理人伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。委托代理人李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蔡谏好，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××4760。委托代理人黎润香，广东金舵律师事务所律师……