广告合同纠纷 （2021）京02民终3742号

西站事务中心和财企大通公司签订的《广告资源有偿使用协议》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应依约履行合同义务。综合全案情况，一审法院针对本案争议焦点分项予以阐述：一、关于广告资源移交问题虽然《广告资源有偿使用协议》约定西站事务中心应于协议生效后3日内向财企大通公司提供协议项下的资源并移交相应资源的使用权，并签署移交确认文件，但《广告资源有偿使用协议》并未约定具体移交事项和移交内容，而依照《广告资源有偿使用协议》的约定，使用权是指在使用期限内财企大通公司独家利用协议项下广告资源进行承揽、制作、发布商业广告（含公益广告）的权利。故从合同约定来看，广告资源的移交重心在于财企大通公司通过协议项下广告资源实现其进行承揽、制作、发布广告的权利。结合本案查明情况，西站事务中心工作人员孙某已于2018年4月5日开始与财企大通公司工作人员文某就高铁通道广告灯箱的画面内容进行沟通，文某于2018年4月8日向孙某发送了广告位招商联系人电话，孙某当日即向文某发送了上述信息显示在LED广告牌中的照片，且西站事务中心在本案审理过程中提交了拍摄日期为2018年4月11日、

西站事务中心和财企大通公司签订的《广告资源有偿使用协议》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应依约履行合同义务。综合全案情况，一审法院针对本案争议焦点分项予以阐述：一、关于广告资源移交问题虽然《广告资源有偿使用协议》约定西站事务中心应于协议生效后3日内向财企大通公司提供协议项下的资源并移交相应资源的使用权，并签署移交确认文件，但《广告资源有偿使用协议》并未约定具体移交事项和移交内容，而依照《广告资源有偿使用协议》的约定，使用权是指在使用期限内财企大通公司独家利用协议项下广告资源进行承揽、制作、发布商业广告（含公益广告）的权利。故从合同约定来看，广告资源

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终3742号上诉人（原审被告、反诉原告）：财企大通投资股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇京加路青秀园街5号院1号楼雁栖镇文化服务中心210室。法定代表人：杜艳青，董事。委托诉讼代理人：侯海洋，浙江天册（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李虹俐，浙江天册（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京市重点站区综合事务中……