联营合同纠纷 （2016）渝01民终6406号

深圳海韵公司与重庆海外旅业公司签订《2012年合作协议书》、《2013年合作协议书》的事实已经生效判决确认并认定前述协议合法有效，重庆海外旅业公司未举示足以推翻前述事实的证据，一审法院对该事实予以采纳，其关于与深圳海韵公司没有合作关系的辩称一审法院不予主张。双方争议的焦点为深圳海韵公司是否实际支付质量保证金，一审法院作如下评述：首先，重庆海外旅业公司在其向深圳海韵公司出具的《欠款明细表》中明确载明深圳海韵公司在其账上尚有8万元质量保证金，其辩称《欠款明细表》由业务部门出具不具有真实性，但其并未举证证明有关质量保证金的记载不真实；其次，深圳海韵公司主张质量保证金的支付方式为业务款抵扣符合双方的交易习惯。虽然合作协议书约定深圳海韵公司应将质量保证金打入重庆海外旅业公司指定银行帐户，但合同中并未明确指定帐户信息，且双方均认可存在以业务款抵扣相关费用的交易习惯，故以业务款抵扣质量保证金的支付方式符合前述交易习惯；最后，重庆海外旅业公司在（2013）江法民初字第06562号案件庭审中对《欠款明细表》质证认为质量保证金已全部扣除但并未否认收到质量保证金的事实，其在本案中答辩认为深圳海韵公司未实际支

深圳海韵公司与重庆海外旅业公司签订《2012年合作协议书》、《2013年合作协议书》的事实已经生效判决确认并认定前述协议合法有效，重庆海外旅业公司未举示足以推翻前述事实的证据，一审法院对该事实予以采纳，其关于与深圳海韵公司没有合作关系的辩称一审法院不予主张。双方争议的焦点为深圳海韵公司是否实际支付质量保证金，一审法院作如下评述：首先，重庆海外旅业公司在其向深圳海韵公司出具的《欠款明细表》中明确载明深圳海韵公司在其账上尚有8万元质量保证金，其辩称《欠款明细表》由业务部门出具不具有真实性，但其并未举证证明有关质量保证金的记载不真实；其次，深圳海韵公司主张质量保证金的支付方式为业务款抵扣符合双方的交

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终6406号上诉人（原审被告）：重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司,住所地重庆市江北区红锦大道1号理想大厦A幢10楼，统一社会信用代码91500000202801121Y。法定代表人：沈涛，董事长。委托诉讼代理人：谢俊，男，该司员工。被上诉人（原审原告)深圳市海韵国际旅行社有限公司，住所地深圳市南山区蛇口港湾一路蛇口港客运站内一楼，组织机……