机动车交通事故责任纠纷 （2021）津03民终3535号

本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，一审法院予以采纳。阳光保险沧州中心支公司认为停运损失系间接损失，不同意赔偿，提供了尾部有刘玉岗签名的投保单和免责事项说明书。刘玉岗认可签名的真实性，辩称不了解内容仅签署姓名。虽然刘玉岗签署名字，但不足以据此判定免责条款有效。投保人投保保险的目的在于发生风险可以获得赔偿，因交通事故造成停运损失较为常见，阳光保险沧州中心支公司意在以免责事项说明书内容免除赔偿责任，就应当要求其履行严格的提示和说明义务。阳光保险沧州中心支公司提供的免责条款内容繁多，并没有在免责条款中对该项目以文字、字体、符号或其他明显标志作出提示，也没有证据证实逐项进行了说明。故阳光保险沧州中心支公司主张免责不能成立，其应承担赔偿义务。刘强、刘学燕未能就其主张的营运损失标准提供充分证据，一审法院不予采纳。一审法院按照本市同期交通运输业工资标准，结合车辆由两人运营的情况，以每日426.75元核算，停运损失为9,388.5元，刘强、刘学燕超出一审法院核算数额的主张无事实和法律依据，一审法院不予支持。判决：“一、被告阳光财产保险股份有

本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，一审法院予以采纳。阳光保险沧州中心支公司认为停运损失系间接损失，不同意赔偿，提供了尾部有刘玉岗签名的投保单和免责事项说明书。刘玉岗认可签名的真实性，辩称不了解内容仅签署姓名。虽然刘玉岗签署名字，但不足以据此判定免责条款有效。投保人投保保险的目的在于发生风险可以获得赔偿，因交通事故造成停运损失较为常见，阳光保险沧州中心支公司意在以免责事项说明书内容免除赔偿责任，就应当要求其履行严格的提示和说明义务。阳光保险沧州中心支公司提供的免责条款内容繁多，并没有在免责条款中对该项目以文字、字体、符号或其他明显标

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终3535号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区新华东路6号报业大厦。主要负责人：刘继青，总经理。委托诉讼代理人：徐凯，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘强，男，1970年4月29日出生，回族，住天津市东丽区。被上诉人（原审原告）：刘学燕，女，1970年1月12日出生，回族，住天津市东……