机动车交通事故责任纠纷 （2016）京03民终6681号

保险公司未能提出证据证明其就所谓“非医保用药不予赔付”的免责条款尽到提示和说明义务，故对于其不赔付非医保用药费用的抗辩主张，法院不予支持。对于病例取证费6元，法院认为系由医院收取，且产生于张建新的治疗过程之中，张建新关于该笔费用系“应医生要求在医院复印病历以便进一步治疗”的解释符合常理，故应认为属于治疗费用而不应予以扣除。因此，对于张建新主张的医疗费41262.50元，法院认为证据充分，应予支持。对于李德江为张建新垫付的医疗费80000元，亦应在本案中一并处理，由保险公司支付于李德江。对于张建新主张的住院伙食补助费，法院结合其住院治疗情况及一般伙食补助标准，酌定为1000元，对其主张过高的部分不予支持。对于张建新主张的营养费，法院根据其受伤情况及住院治疗情况，酌定为1000元，对其主张过高的部分亦不支持。对于张建新住院期间的护理费2700元，法院认为证据充分，应予支持。对于张建新出院之后的护理费，法院结合诊断证明书中的医嘱、其伤残情况及一般护理劳务报酬标准，酌定为14880元。故确定张建新的护理费为17580元。对于张建新主张的误工费，其提出两份书面证言证明其收入水平，而证人无×出庭作

保险公司未能提出证据证明其就所谓“非医保用药不予赔付”的免责条款尽到提示和说明义务，故对于其不赔付非医保用药费用的抗辩主张，法院不予支持。对于病例取证费6元，法院认为系由医院收取，且产生于张建新的治疗过程之中，张建新关于该笔费用系“应医生要求在医院复印病历以便进一步治疗”的解释符合常理，故应认为属于治疗费用而不应予以扣除。因此，对于张建新主张的医疗费41262.50元，法院认为证据充分，应予支持。对于李德江为张建新垫付的医疗费80000元，亦应在本案中一并处理，由保险公司支付于李德江。对于张建新主张的住院伙食补助费，法院结合其住院治疗情况及一般伙食补助标准，酌定为1000元，对其主张过高的部分

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终6681号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司普兰店支公司，住所地普兰店市光明街30-6号。负责人曲彬，总经理。委托代理人宋松松，北京惠腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张建新，男，1965年9月12日出生。委托代理人郭海莲，北京市元甲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李德江，男，1959年3月5日出生。委托……