服务合同纠纷 （2017）云06民终119号

原告李天祥主张向被告公司交纳驾驶培训费未得到培训服务，请求退回培训费的诉讼请求，因其提交的收据上仅有公章，看不出其他具体内容。公安机关出示的情况说明也不能确定原告所出具的票据的金额，因此以上证据不能证明原告是否向被告公司交纳培训费及费用金额。原告也列举不出更为充分的证据加以证明，因此，原告的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：驳回原告李天祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李天祥负担。本案在二审审理过程中，双方均未提交新证据。对一审认定的无异议的事实本院予以确认。针对上诉人的上诉主张，本院评判如下：上诉人李天祥主张向被上诉人公司交纳驾驶培训费未得到培训服务、请求退回培训费的诉讼请求，因其提交的收据上仅有公章，看不出其它具体内容及金额，公安机关出示的情况说明也不能证明上诉人交纳的具体金额，因此以上证据均不能证明上诉人向被上诉人公司交纳的培训费金额，上诉人也列举不出更为充分的证据加以证明，应承担举证不能的后果。上诉人的请求不予支持。综上所述，李天祥的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事

原告李天祥主张向被告公司交纳驾驶培训费未得到培训服务，请求退回培训费的诉讼请求，因其提交的收据上仅有公章，看不出其他具体内容。公安机关出示的情况说明也不能确定原告所出具的票据的金额，因此以上证据不能证明原告是否向被告公司交纳培训费及费用金额。原告也列举不出更为充分的证据加以证明，因此，原告的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：驳回原告李天祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李天祥负担。本案在二审审理过程中，双方均未提交新证据。对一审认定的无异议的事实本院予以确认。针对上诉人的上诉主张，本院评判如下：上诉人李天祥主张向被上诉人公司交纳驾驶培训费未得到培

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云06民终119号上诉人（原审原告）李天祥，男，汉族，生于1978年1月16日，云南省巧家县人，务农，住巧家县。被上诉人（原审被告）巧家县御龙职业技术培训有限公司。法定代表人秦淑林，该公司总经理。统一社会信用代码91530622594557112K。地址：巧家县金塘镇双河村青岗坝山脚组。上诉人李天祥因与被上诉人巧家县御龙职业技术培训有限公司服务……