机动车交通事故责任纠纷 （2016）苏04民终3128号

张锁明因交通事故受伤，依法有权主张赔偿。本案事故车辆苏D×××××号轿车在平安常州公司投保了交强险及30万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。本次事故造成丁金娣及张锁明受伤，诉讼中丁金娣与张锁明对在交强险内优先受偿的份额已作划分，该院对此予以认可。本起事故经交警部门调查事故成因无法认定，因事故双方均为机动车，故依据相关规定应由事故双方各承担50%的责任。庭审中，平安常州公司虽对鉴定意见有异议，该院认为现今法律并未禁止当事人自行委托鉴定，且平安常州公司也未能提供相应的证据证明存在重新鉴定的情形，故该院对该鉴定意见予以采纳。结合举证及质证，该院确定张锁明因此次事故造成的全部损失如下：项目标准、期限金额（元）备注医疗费17755.38张锁明的主张有相应的医疗费票据予以佐证，该院予以支持。张锁明2014年7月22日医疗费票据中的部分项目检查与本次事故无关，对于平安常州公司要求扣除该部分医疗费498元的主张该院予以采纳。住院伙食补助费各方无异议，该院予以确认。营养费各方无异议，该院予以确认。护理费各方无异议，该院予以确认。误工费3000元/月150天张锁明提供的误工材料可以证实其误工的损失

张锁明因交通事故受伤，依法有权主张赔偿。本案事故车辆苏D×××××号轿车在平安常州公司投保了交强险及30万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。本次事故造成丁金娣及张锁明受伤，诉讼中丁金娣与张锁明对在交强险内优先受偿的份额已作划分，该院对此予以认可。本起事故经交警部门调查事故成因无法认定，因事故双方均为机动车，故依据相关规定应由事故双方各承担50%的责任。庭审中，平安常州公司虽对鉴定意见有异议，该院认为现今法律并未禁止当事人自行委托鉴定，且平安常州公司也未能提供相应的证据证明存在重新鉴定的情形，故该院对该鉴定意见予以采纳。结合举证及质证，该院确定张锁明因此次事故造成的全部损失如下：项目标准

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终3128号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区福缘雅居2号。负责人：姜宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张锁明。被上诉人（原审被告）：任雅光。上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安常州公司）因与被上诉人张锁明、任雅……