排除妨害纠纷 （2021）京02民终397号

妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，涉案房屋紧邻郑迪华新宅。谢春英、谢春甫、马玉连、郑国香违反《搬迁协议》及《承诺书》，在已经如约分得新房的情况下未按照约定腾退旧房。上石堡村委会怠于履行《搬迁协议》，未对涉案房屋进行拆除。谢春英、谢春甫、马玉连、郑国香及上石堡村委会的行为导致郑迪华新宅的宅院面积未达到全村统一标准，侵害了郑迪华的宅基地使用权，应当承担相应责任。故法院对郑迪华的诉讼请求予以支持。综上，一审法院判决：一、马玉连、谢春甫、谢春英、郑国香于判决生效后十日内分别腾退位于北京市房山区霞云岭乡上石堡村紧邻郑迪华新宅东侧的两家旧宅，并将旧宅交付北京市房山区霞云岭乡上石堡村村民委员会；二、北京市房山区霞云岭乡上石堡村村民委员会于接收马玉连、谢春甫、谢春英、郑国香两家旧宅后十日内将房屋予以拆除。二审中，马玉连、谢春甫、谢春英提交宅基地使用权证，证明其对案涉场地享有权利，郑迪华无权要求其排除妨害。郑迪华、上石堡村委会认为该使用权证真实，但就相关事宜上石堡村已召开村民代表大会，经会议通过，上石堡村委会已将该使用权证对应的土地收回，并重新分配。本院二审查明的其

妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，涉案房屋紧邻郑迪华新宅。谢春英、谢春甫、马玉连、郑国香违反《搬迁协议》及《承诺书》，在已经如约分得新房的情况下未按照约定腾退旧房。上石堡村委会怠于履行《搬迁协议》，未对涉案房屋进行拆除。谢春英、谢春甫、马玉连、郑国香及上石堡村委会的行为导致郑迪华新宅的宅院面积未达到全村统一标准，侵害了郑迪华的宅基地使用权，应当承担相应责任。故法院对郑迪华的诉讼请求予以支持。综上，一审法院判决：一、马玉连、谢春甫、谢春英、郑国香于判决生效后十日内分别腾退位于北京市房山区霞云岭乡上石堡村紧邻郑迪华新宅东侧的两家旧宅，并将旧宅交付北京市房山区霞

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终397号上诉人（原审被告）：马玉连，女，1946年1月2日出生，汉族，农民，住北京市房山区。上诉人（原审被告）：谢春甫，男，1965年4月15日出生，汉族，农民，住北京市房山区。上诉人兼马玉连、谢春甫之委托诉讼代理人（原审被告）：谢春英（马玉连之子、谢春甫之弟），1971年11月4日出生，汉族，农民，住北京市房山区**。马玉连、谢春甫、……