建设工程施工合同纠纷 （2017）云民初191号
裁判要旨
由于案涉工程未到双方约定的付款节点，而浙江钢结构公司并未主张云南总承包公司、昆明置地公司未依约向其支付工程款,工程资金是否缺乏与浙江钢结构公司诉请并无关联性，故对该组证据不予采纳。 浙江钢结构公司提交补充证据四，有三组证据:第25组费用明细表1份，欲证明索赔费用的组成;第26组发文登记表2页,欲证明其已多次向被告发送索赔报告;第27组证据快递信件及95号工作联系单《关于置地广场建设项目现场窝工索赔及工程款支付事宜》,欲证明其已依约向云南总承包公司提出索赔。 云南总承包公司、昆明置地公司质证认为已过提交证据的期限，不是新证据；第25组费用明细表1份是浙江钢结构公司单方制作,且该表费用与之前提交的证据材料的费用不一致，三性不予认可;第26组证据具体年份没有写明，没有收到这些材料，三性不予认可；第27组证据是复印件，三性不予认可。 本院认为,第25组费用明细表系浙江钢结构公司单方制作,而云南总承包公司、昆明置地公司不予认可，故对该证据不予采信；第26、27组证据浙江钢结构公司提供的证据是复印件，不能当然证明云南总承包公司、昆明置地公司确实收到；其中即使按浙江钢结构公司主张的丁永祥收到时间是2
摘要
浙江精工钢结构集团有限公司与云南工程建设总承包股份有限公司、云南城投昆明置地有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
云南省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）云民初191号原告：浙江精工钢结构集团有限公司。 住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区鉴湖路。 法定代表人：孙关富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：单建尧，上海市建纬律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：俞帅，上海市建纬律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 被告：云南工程建设总承包股份有限公司。 住所地：云南省昆明市经……