物业服务合同纠纷 （2017）内02民终830号

依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行义务。众信物业与开发商签订的物业管理合同属前期物业管理合同，符合相关法律规定，张耀伟在接受了众信物业的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费，故众信物业要求张耀伟支付所拖欠物业管理费的诉请合理合法，该院依法支持。张耀伟的辩称理由因无举证，该院不予认可。关于违约金的诉请，因众信物业自身在服务管理当中有瑕疵，管理有待进一步提高，故众信物业要求张耀伟支付违约金的请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告张耀伟于判决生效后五日内给付原告物业管理费6412.5元。案件受理费25元，由张耀伟负担。二审中，张耀伟向本院提交了以下证据：包头市东河区居然警苑东区业主委员会《业主委员会备案证》复印件、包头市东河区居然警苑东区业主委员会《通知》复印件、《物业服务企业项目清退审批表》复印件；拟证明2016年6月20日左右，业主委员会就贴出通知，解除与众信物业的合同关系，众信物业事实上已经停

依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行义务。众信物业与开发商签订的物业管理合同属前期物业管理合同，符合相关法律规定，张耀伟在接受了众信物业的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费，故众信物业要求张耀伟支付所拖欠物业管理费的诉请合理合法，该院依法支持。张耀伟的辩称理由因无举证，该院不予认可。关于违约金的诉请，因众信物业自身在服务管理当中有瑕疵，管理有待进一步提高，故众信物业要求张耀伟支付违约金的请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六

包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内02民终830号上诉人（一审被告）:张耀伟，男，1985年12月23日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（一审原告）:包头市众信物业服务有限公司。法定代表人：卓国璋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张璐，该公司职员。上诉人张耀伟因与被上诉人包头市众信物业服务有限公司（以下简称众信物业）物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人……