合伙协议纠纷 （2013）南市民二终字第146号

曾俊光认为其与潘武恒之间存在合伙关系，并提供其转账给黄献丰的取款回单及道路交通事故认定书证据予以佐证，但这些证据均无法证明曾俊光与潘武恒之间存在合伙关系。取款回单只能说明曾俊光曾向黄献丰转账113500元的事实，而道路交通事故认定书证实的是曾俊光在潘武恒驾驶车辆发生交通事故时其乘坐在该车上，并不能必然得出曾俊光转账给黄献丰是因黄献丰退伙时曾俊光入伙而给黄献丰补偿的结论。曾俊光于二审提交的出车记录复印件，既没有双方签字确认，潘武恒也不予认可，故该出车记录不能证明曾俊光与潘武恒有合伙关系。本案车牌号为桂A985**的货车是潘武恒向他人购买，并挂靠在永顺公司进行营运，2012年营运的相关费用均由潘武恒支付。曾俊光未能提供其与潘武恒合伙经营桂A985**货车的证据，亦无其他证据证明其与潘武恒有实际的合伙行为，故曾俊光上诉认为其与潘武恒有合伙关系，请求潘武恒退还113500元，因无事实和法律依据，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人曾俊光上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，

曾俊光认为其与潘武恒之间存在合伙关系，并提供其转账给黄献丰的取款回单及道路交通事故认定书证据予以佐证，但这些证据均无法证明曾俊光与潘武恒之间存在合伙关系。取款回单只能说明曾俊光曾向黄献丰转账113500元的事实，而道路交通事故认定书证实的是曾俊光在潘武恒驾驶车辆发生交通事故时其乘坐在该车上，并不能必然得出曾俊光转账给黄献丰是因黄献丰退伙时曾俊光入伙而给黄献丰补偿的结论。曾俊光于二审提交的出车记录复印件，既没有双方签字确认，潘武恒也不予认可，故该出车记录不能证明曾俊光与潘武恒有合伙关系。本案车牌号为桂A985**的货车是潘武恒向他人购买，并挂靠在永顺公司进行营运，2012年营运的相关费用均由潘武

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南市民二终字第146号上诉人（一审原告）：曾俊光。委托代理人：吴锋杰，XX律师事务所律师。委托代理人：樊荣，XX律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：潘武恒。委托代理人：李毅，XX法律事务中心法律工作者。一审第三人：黄献丰。上诉人曾俊光因与被上诉人潘武恒、一审第三人黄献丰合伙纠纷一案，不服武鸣县人民法院（2012）武民二初字第91号……