合资、合作开发房地产合同纠纷 （2017）津02民终3885号

恒大公司与自立公司、郑友谊订立的合作协议及其补充协议、《四方协议》，均系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。《四方协议》约定本协议生效后，恒大公司与自立公司订立的原合作协议及《补充协议》、《补充协议（二）》、《补充协议(三)》作为本协议的参考文件，与本协议执行冲突条款，以本协议为准。这说明原合作协议确定的权利义务关系已被《四方协议》取代，吴家窑大街项目的合作不再依据原合作协议，原合作协议作为《四方协议》的参考。原告关于解除合作协议及其补充协议的诉讼请求，已经天津市第二中级人民法院判决驳回，原告的该项诉讼请求，属于重复诉讼，一审法院不予支持。在《四方协议》生效后，原告向被告提出被告富康公司与原告进行土地合作开发的同时，就同一项目与案外人天津盛星房地产开发有限公司进行合作开发问题，但此后被告富康公司与案外人天津盛星房地产开发有限公司的《合作开发协议书》并未停止履行。在此情况下，原告可以解除《四方协议》。《四方协议》解除后，被告自立公司应将从原告处所借的1000万元返还原告。因被告自立公司为被告郑友谊一人设立的有限责任公司，被告郑友谊未提供证据证明被告自立公司财产独立于其自己

恒大公司与自立公司、郑友谊订立的合作协议及其补充协议、《四方协议》，均系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。《四方协议》约定本协议生效后，恒大公司与自立公司订立的原合作协议及《补充协议》、《补充协议（二）》、《补充协议(三)》作为本协议的参考文件，与本协议执行冲突条款，以本协议为准。这说明原合作协议确定的权利义务关系已被《四方协议》取代，吴家窑大街项目的合作不再依据原合作协议，原合作协议作为《四方协议》的参考。原告关于解除合作协议及其补充协议的诉讼请求，已经天津市第二中级人民法院判决驳回，原告的该项诉讼请求，属于重复诉讼，一审法院不予支持。在《四方协议》生效后，原告向被告提出被

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终3885号上诉人（原审原告）：恒大地产集团天津有限公司，住所地天津市和平区津湾广场金谷大厦23层。法定代表人：时守明，董事长。委托诉讼代理人：杨虹昱，女，该公司职员。委托诉讼代理人：刘凯旋，男，该公司职员。上诉人（原审被告）：天津市自立投资发展有限公司，住所地天津市南开区水上北路凯祥花园2号（科技园）。法定代表人：郑友谊，总经理。委托诉……