合伙协议纠纷 （2019）青26民终22号

本案中大罗尔基木与马俊武的争议焦点为：一、双方之间签订的工程结算单是否存在可撤销或可变更的情形；二、双方于2018年5月29日签订的工程结算单是否存在违背真实意思表示、显失公平的情况下签订的情形。因大罗尔基木向一审法院的提交的证据1、2、3、4、6经马俊武质证均予以认可，故一审法院对其证据的证明效力均予以确认；证据5为复印件，且证据5（结算清单）第五页与马俊武提交的证据原件之间存在差异，且大罗尔基木无法提供证据原件故一审法院对大罗尔基木提交的证据5的复印件真实性不予认定；对大罗尔基木的证人德拉初、王某、塔某关于大罗尔基木在该工程中有亏损的证言的真实性、客观性、关联性予以认定，对证人塔某关于本案中钱在马俊武手中，马俊武就具有优势地位，大罗尔基木不签字马俊武就拿不到钱，这就是一种威胁的证言的真实性、客观性一审法院不予认定。在庭审结束后，大罗尔基木经核对马俊武在庭后向一审法院提交的结算清单及结算单原件，大罗尔基木对马俊武提交的结算清单及相关签名、手印的真实性予以认可，故一审法院对马俊武提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。对证人韩某关于大罗尔基木与马俊武之间的结算清单及最终形成的结算单

本案中大罗尔基木与马俊武的争议焦点为：一、双方之间签订的工程结算单是否存在可撤销或可变更的情形；二、双方于2018年5月29日签订的工程结算单是否存在违背真实意思表示、显失公平的情况下签订的情形。因大罗尔基木向一审法院的提交的证据1、2、3、4、6经马俊武质证均予以认可，故一审法院对其证据的证明效力均予以确认；证据5为复印件，且证据5（结算清单）第五页与马俊武提交的证据原件之间存在差异，且大罗尔基木无法提供证据原件故一审法院对大罗尔基木提交的证据5的复印件真实性不予认定；对大罗尔基木的证人德拉初、王某、塔某关于大罗尔基木在该工程中有亏损的证言的真实性、客观性、关联性予以认定，对证人塔某关于本案

青海省果洛藏族自治州中级人民法院 民事判决书 （2019）青26民终22号 上诉人（原审原告）：大罗尔基木，男，藏族，1973年3月15日出生，四川省黑水县人，住果洛州玛沁县。 委托诉讼代理人：吴强，青海金戈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马俊武，男，撒拉族，1971年4月7日出生，青海省循化撒拉族自治县人，住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：庞守选，青海豪剑律师事务……