民间借贷纠纷 （2018）粤1302民初3363号

本案争议的问题是：一、现有的证据是否足以证实两被告之间是否存在客观真实的借款关系；二、若未认定两被告存在客观真实的借款关系，第二被告是否存在过错？ 第三被告是否应当承担保证责任？ 第一个问题，原告为证实第一、二被告之间存在借贷关系提交了两份借款合同，第二被告为证实第一、二被告之间存在借贷关系提交了其发送给原告的电子邮件、第一、二被告之间沟通记录截图及银行流水。 首先，《借款合同》是契约，合同本身并不能证实合同相对人履行合同的状况，应当有借据、借条、银行流水、当事人的自认或者其他有效的证据予以证实，第二被告发送给原告的邮件或两被告之间的微信聊天记录并不是付款凭证，也不是收据，原告与第二被告自认的事项并不等同于合同履行的状况；其次，银行流水部分，收款人与“徐文胜”无关的174000元不认定为第二被告与第一被告的借贷，在没有相反的证据证实余款361700元无与本案无关联的情况下，认定为第二被告与第一被告的借贷；最后，对于出借的本金是多少，原告与第二被告的主张是一致的，但其提交的证据未能证实第二被告向第一被告足额发放了贷款140万元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：

谢定华与徐文胜、王伟雄民间借贷纠纷一审民事判决书

文书内容广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1302民初3363号原告谢定华，男，自报大陆住址：惠州市大亚湾经济技术开发区。 委托代理人干志贤、杨力球，广东聚生缘律师事务所律师。 第一被告徐文胜，男，汉族，身份证住址：广东省惠州市惠城区。 第二被告王伟雄，男，汉族，1976年7月10日出生，身份证住址：惠州市惠城区。 委托代理人代井波，广东凯扬律师事务所律师。 第三被告叶浩瀚……