劳动争议 （2014）穗中法民一终字第3926号

关于双方争议的工资问题。罗晓东上诉称与浩方建材公司口头约定其年薪40万，试用期工资为每月28666.67元，试用期后工资每月为33666.67元，但每月发工资时均留存16666.67元到年底时一次发放。对此提交录音光盘、银行转帐明细与短信打印件等拟证明。因罗晓东提交的录音光盘内容并不明确，不能充分证明其工资主张，浩方建材公司对此也予以否认。罗晓东提供证据不足，应承担举证不能的不利后果，故对其主张本院不予支持。双方均确认浩方建材公司出纳在2013年7月24日、8月21日、9月23日分别向罗晓东银行转帐11000元、9000元、10955元，虽浩方建材公司称该钱款是返还罗晓东垫付的业务员激励方案费用，但对此没有证据证实。考虑到在罗晓东在职期间，浩方建材公司出纳每月定期向罗晓东转账，原审法院认定浩方建材公司通过银行转账方式向罗晓东支付劳动报酬并不不当。经审查，原审法院结合2013年9月1日至10月18日实际工作天数计算得出的该期间工资数15353.6元，结果正确，本院予以确认。罗晓东上诉要求浩方建材公司支付留存工资的上诉请求缺乏证据证实，本院不予支持。综上所述，经审查罗晓东的上诉理由不成立，

关于双方争议的工资问题。罗晓东上诉称与浩方建材公司口头约定其年薪40万，试用期工资为每月28666.67元，试用期后工资每月为33666.67元，但每月发工资时均留存16666.67元到年底时一次发放。对此提交录音光盘、银行转帐明细与短信打印件等拟证明。因罗晓东提交的录音光盘内容并不明确，不能充分证明其工资主张，浩方建材公司对此也予以否认。罗晓东提供证据不足，应承担举证不能的不利后果，故对其主张本院不予支持。双方均确认浩方建材公司出纳在2013年7月24日、8月21日、9月23日分别向罗晓东银行转帐11000元、9000元、10955元，虽浩方建材公司称该钱款是返还罗晓东垫付的业务员激励方案费

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第3926号上诉人（原审被告）：罗晓东，男，1973年4月19日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被上诉人（原审原告）：广州浩方建材有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：毛志浩，该司执行董事。委托代理人：沈云勇，广东合盛律师事务所律师。上诉人罗晓东因与被上诉人广州浩方建材有限公司（以下简称“浩方建材公司”）劳动争议纠纷一案，不……