机动车交通事故责任纠纷 （2015）东中法民一终字第1546号

东莞市公安局交通警察支队清溪大队函复说明李天照驾驶的加装电动装置的三轮车属于非机动车，原审法院依法予以确认，故本案是机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，原审法院予以采信。本案的争议焦点为：一、李天照主张的精神损害抚慰金能否优先在交强险限额内赔付。李天照的此项诉讼请求并未违反法律法规的规定，原审法院予以支持。二、谢志安、平安财险惠州公司的赔偿责任。平安财险惠州公司已承保了肇事粤L×××××号轻型仓棚式货车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，李天照的损失由平安财险惠州公司在承保的交强险各项赔偿限额范围内承担赔偿责任。如李天照的损失超出上述交强险限额，因谢志安负事故的次要责任，故此部分损失应当由谢志安承担40%的赔偿责任。据此，根据原审法院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2014年度人身损害赔偿标准，李天照的损失应按法定标准计算如下：1.医疗费：41960.77元。事发后，李天照共花费住院医疗费41960.77元，有相应的住院费用清单、医

东莞市公安局交通警察支队清溪大队函复说明李天照驾驶的加装电动装置的三轮车属于非机动车，原审法院依法予以确认，故本案是机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，原审法院予以采信。本案的争议焦点为：一、李天照主张的精神损害抚慰金能否优先在交强险限额内赔付。李天照的此项诉讼请求并未违反法律法规的规定，原审法院予以支持。二、谢志安、平安财险惠州公司的赔偿责任。平安财险惠州公司已承保了肇事粤L×××××号轻型仓棚式货车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，李天照的损失由

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第1546号上诉人（原审原告）：李天照。委托代理人：李万祥，广东大洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢志安。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地为广东省惠州市惠城区江北中心区云山路双子星国际商务大厦A座一层、七层、A1001房、B座1601号。负责人：董大隆，经理。委托代理人：何峰，北京市……