机动车交通事故责任纠纷 （2016）鲁01民终3563号

“上诉人未提供证据证实被上诉人李新云是公交总公司车上的乘客，本案案由为机动车交通事故责任纠纷”，一审法院不能仅因案由为机动车交通事故责任纠纷就认为被上诉人李新云与被上诉人公交总公司所属车辆发生交通事故，就认为被上诉人李新云系交强险规定的第三者，并且被上诉人李新云在起诉时，一审法院定的案由为客运合同纠纷，后申请变更为机动车交通事故责任纠纷，一审法院在没有任何证据的情况下，根据变更后的案由做出判决，并判决上诉人承担赔偿责任，无法无据。并且依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”本案并没有证据证明被上诉人受伤系因被保险车辆与其发生接触的直接证据，根据谁主张谁举证的原则，被上诉人应承担举证不能的法律后果，而不应由上诉人承担举证责任。二、被上诉人李新云并非交强险规定的第三者，而是车上人员，不应适用交强险。1、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条明确规定了交强险的赔付范围即本车人员、被保险人以外

“上诉人未提供证据证实被上诉人李新云是公交总公司车上的乘客，本案案由为机动车交通事故责任纠纷”，一审法院不能仅因案由为机动车交通事故责任纠纷就认为被上诉人李新云与被上诉人公交总公司所属车辆发生交通事故，就认为被上诉人李新云系交强险规定的第三者，并且被上诉人李新云在起诉时，一审法院定的案由为客运合同纠纷，后申请变更为机动车交通事故责任纠纷，一审法院在没有任何证据的情况下，根据变更后的案由做出判决，并判决上诉人承担赔偿责任，无法无据。并且依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁01民终3563号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地山东省济南市。负责人：董国升，总经理。委托诉讼代理人：司光玲，山东金诚诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李新云，女，汉族，1979年8月5日出生，系山东新宝真酒业公司职工，现住济南市。委托诉讼代理人：叶冠明，山东强源律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭欣……