确认合同无效纠纷 （2015）九中民一终字第762号

首先，第一份合同载明租期三年自2009年5月30日至2012年5月30日止；第二份合同载明租期三年自2011年5月30日至2014年5月30日。就合同内容而言，两份合同载明的租赁期限明显矛盾，这是不符合常理的。其次，第一份合同约定的租金标准为每月73元/㎡,第二份合同约定的租金标准为每月260元/㎡，同一商铺在连续租赁的情况下，租金相差如此悬殊，也是不符合市场规律的。再次，对比两份合同尾部落款处“张海花”的签名，无论是笔画还是结构均存在明显差异，张海花对此亦提出异议。综合以上，由于上述两份合同均系庄惟水单方提交给房产管理部门和农商银行，并无证据证实张海花参与其中，无法确认其真实性，故不予认定。二、关于金额为33万元的《收条》。2014年2月10日，庐山人民法院执行人员对庄惟水进行询问时出示落款时间为2009年8月15日的《收条》，庄惟水确认该收条的真实性，并承认收到程七星33万元。由于庄惟水对此不持异议，故予以认定。据此查明，2009年8月15日，庄惟水收到程七星33万元并出具内容为“今收到程七星九江市大中路733号一楼门面定金叁拾叁万元整（三年租期）。今收人庄惟水，2009.8.15

首先，第一份合同载明租期三年自2009年5月30日至2012年5月30日止；第二份合同载明租期三年自2011年5月30日至2014年5月30日。就合同内容而言，两份合同载明的租赁期限明显矛盾，这是不符合常理的。其次，第一份合同约定的租金标准为每月73元/㎡,第二份合同约定的租金标准为每月260元/㎡，同一商铺在连续租赁的情况下，租金相差如此悬殊，也是不符合市场规律的。再次，对比两份合同尾部落款处“张海花”的签名，无论是笔画还是结构均存在明显差异，张海花对此亦提出异议。综合以上，由于上述两份合同均系庄惟水单方提交给房产管理部门和农商银行，并无证据证实张海花参与其中，无法确认其真实性，故不予认定。

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）九中民一终字第762号上诉人（原审被告）：程七星，男，1968年5月19日出生，汉族，住九江市浔阳区。委托代理人：柳林，江西际民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：九江农村商业银行股份有限公司，组织机构代码15938187-X。法定代表人：花荣斌，该公司董事长。委托代理人：夏忠定，江西支点律师事务所律师。原审被告：庄惟水，男，1955年8月1……