共有纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第1348号

王林森和方传俊未在系争房屋内实际居住，原审法院认定其并非系争房屋共同居住人，并无不当。系争房屋居住面积11平方米，有多个共同居住人，并非经由增加上诉人户口才为居住困难户，因此，居住困难户补贴数额以户为补偿单位，并非与上诉人具有必然的因果关系。根据上诉人出具的承诺书，承诺放弃对系争房屋的居住，拆迁安置听从户主安排，不损害系争房屋内其他人员的利益，不参与拆迁事宜，并表示“无户口中的权利”，现拆迁本身是置换当事人原本所存在的房屋居住，户籍福利等利益。故原审法院综合考虑双方之间的身份关系、上诉人迁入户籍的目的以及征收政策的变化，认定上诉人的承诺包含对拆迁安置中基于户籍产生的利益的放弃，不应分得安置款，该意见并无不当，可以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6，064.78元，由上诉人王林森、方传俊共同负担。本判决为终审判决。审判长　　刘建颖审判员　　成　皿审判员　　邬海蓉二〇一五年七月二十二日书记员　　仇祉杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼

王林森和方传俊未在系争房屋内实际居住，原审法院认定其并非系争房屋共同居住人，并无不当。系争房屋居住面积11平方米，有多个共同居住人，并非经由增加上诉人户口才为居住困难户，因此，居住困难户补贴数额以户为补偿单位，并非与上诉人具有必然的因果关系。根据上诉人出具的承诺书，承诺放弃对系争房屋的居住，拆迁安置听从户主安排，不损害系争房屋内其他人员的利益，不参与拆迁事宜，并表示“无户口中的权利”，现拆迁本身是置换当事人原本所存在的房屋居住，户籍福利等利益。故原审法院综合考虑双方之间的身份关系、上诉人迁入户籍的目的以及征收政策的变化，认定上诉人的承诺包含对拆迁安置中基于户籍产生的利益的放弃，不应分得安置款，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第1348号上诉人（原审原告）王林森。上诉人（原审原告）方传俊。委托代理人张雷，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蔡瑜卿。被上诉人（原审被告）蔡小明。被上诉人（原审被告）蔡海星。被上诉人（原审被告）蔡志强。被上诉人（原审被告）袁小萍。被上诉人（原审被告）蔡思源。法定代理人蔡海星。被上诉人（原审被告）蔡志华……