建设工程施工合同纠纷 （2021）苏08民终2400号

涉案《分包合同》虽是以建泰公司名义签订，但工程施工过程中，实际是文通公司在履行发包人工程管理、支付工程款义务，其方式与郁士华相同，故文通公司是涉案土方工程分包人。文通公司将涉案土方工程违法分包给不具有施工资质的周风明，违反法律规定，《分包合同》应属无效。但涉案工程已整体竣工验收，周风明有权要求支付工程款，文通公司应承担给付工程款义务。建泰公司自愿以其名义签订《分包合同》，视为债务加入，应对工程款承担共同清偿责任。中盛公司已将涉案工程全部工程款支付给文通公司，故在本案中无需承担民事责任。涉案土方工程造价问题。鉴定报告定稿记载，(一)工程量确定方式。现有鉴定资料不能满足准确计算工程量的要求。鉴定机构依据总包鉴定报告中总工程量，减去郁士华鉴定报告中郁士华的工程量，得出本案当事人周风明施工工程量，是根据现有鉴定资料所能采取的唯一计算方法，予以采信。(二)价格确定方式。大合同与分包合同的计价方式不同，周风明和郁士华的分包合同计价方式一致，故应按郁士华鉴定报告未区分土质、按分包合同单价计算的分部分项工程量清单的价格即方法二计算造价。周风明主张其与文通公司之间系挂靠关系、要求按大合同价格计算造价，没

涉案《分包合同》虽是以建泰公司名义签订，但工程施工过程中，实际是文通公司在履行发包人工程管理、支付工程款义务，其方式与郁士华相同，故文通公司是涉案土方工程分包人。文通公司将涉案土方工程违法分包给不具有施工资质的周风明，违反法律规定，《分包合同》应属无效。但涉案工程已整体竣工验收，周风明有权要求支付工程款，文通公司应承担给付工程款义务。建泰公司自愿以其名义签订《分包合同》，视为债务加入，应对工程款承担共同清偿责任。中盛公司已将涉案工程全部工程款支付给文通公司，故在本案中无需承担民事责任。涉案土方工程造价问题。鉴定报告定稿记载，(一)工程量确定方式。现有鉴定资料不能满足准确计算工程量的要求。鉴定机

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏08民终2400号上诉人(原审原告)：周风明，男，1962年2月27日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张扬，北京盈科（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱剑，北京盈科（淮安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏文通建设有限公司，住所地淮安经济技术开发区白果路9号。法定代表人：张建文，该公司董事长。委托诉讼代理人：方晓峰……