提供劳务者受害责任纠纷 （2014）庆中民终字第146号

根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是：1、一审判决认定事实是否清楚、案件定性是否准确；2、一审法院审判程序是否合法；3、一审法院对李社红误工费及其父母被扶养人生活费的计算判处是否正确；4、一审判决对本案赔偿责任的确定及赔偿比例的划分是否正确。关于一审判决认定事实是否清楚、案件定性是否准确的问题。本案中，李社红诉称，其接受张具福示意为其帮忙，在此期间所受伤害应由被帮工人张具福承担赔偿责任，但就双方之间是否形成帮工关系，仅有李社红本人陈述，其并未提供相关证据证实，且张具福对此予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”的规定，一审判决认定李社红与张具福之间形成义务帮工关系无证据证实，不能成立，张具福的该项上诉理由应予采纳。李社红的受伤结果发生在其与高小飞雇佣关系存续期间，故本案应定性为提供劳务者受害责任纠纷。张具福上诉认为，一审判决既然认定车门为“意外坠落”，就应适用公平责任原则处理本案，所谓“意外”是指意料之外，出乎人的想象和认识。但本案事故的发生是车门吊环过细发生断裂所致，而

根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是：1、一审判决认定事实是否清楚、案件定性是否准确；2、一审法院审判程序是否合法；3、一审法院对李社红误工费及其父母被扶养人生活费的计算判处是否正确；4、一审判决对本案赔偿责任的确定及赔偿比例的划分是否正确。关于一审判决认定事实是否清楚、案件定性是否准确的问题。本案中，李社红诉称，其接受张具福示意为其帮忙，在此期间所受伤害应由被帮工人张具福承担赔偿责任，但就双方之间是否形成帮工关系，仅有李社红本人陈述，其并未提供相关证据证实，且张具福对此予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）庆中民终字第146号上诉人（原审第三人）张具福，男，1968年10月14日出生，汉族，庆阳市西峰区人，西峰区电焊加工修理部业主，住庆阳市西峰区。委托代理人惠鹏涛，甘肃北斗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李社红，男，1967年4月28日出生，汉族，庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。被上诉人（原审被告）高小飞，男，1971年10月1日出生，……