物权保护纠纷 （2015）江中法民一终字第601号

本案为财产损害赔偿纠纷。电影放映站、邓江杰签订的《铺位租赁合同书》是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。《铺位租赁合同书》期满后，双方没有续签书面租赁合同，但电影放映站已起诉邓江杰要求返还涉案商铺，即电影放映站对邓江杰继续使用租赁物已提出异议，故原租赁合同即《铺位租赁合同书》失去效力，邓江杰应返还租赁物（即涉案商铺）给电影放映站，鉴于邓江杰没有返还，而是继续使用，属邓江杰侵占电影放映站管理的财产，故电影放映站请求邓江杰支付铺位占用费的理据充分，原审法院予以支持。关于铺位占用费计算的起止时间及金额问题。电影放映站主张邓江杰一直拒绝移交涉案商铺并自2010年5月2日起至今占有使用涉案商铺，故邓江杰应参照租金每月930元标准计算占有使用费计至返还商铺之日（截至2015年3月31日暂计得54870元），但邓江杰仅承认自2010年5月2日起至2011年1月22日期间占有使用涉案商铺，而否认在2011年1月23日至今还占有使用涉案商铺。考虑到（2010）江中法民一终字第5某号民事判决生效后即2011年1月22日起至今期间邓江杰如果一直占有使用涉案商铺，按照社会一般观念，电影放映站在此期间应当申

本案为财产损害赔偿纠纷。电影放映站、邓江杰签订的《铺位租赁合同书》是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。《铺位租赁合同书》期满后，双方没有续签书面租赁合同，但电影放映站已起诉邓江杰要求返还涉案商铺，即电影放映站对邓江杰继续使用租赁物已提出异议，故原租赁合同即《铺位租赁合同书》失去效力，邓江杰应返还租赁物（即涉案商铺）给电影放映站，鉴于邓江杰没有返还，而是继续使用，属邓江杰侵占电影放映站管理的财产，故电影放映站请求邓江杰支付铺位占用费的理据充分，原审法院予以支持。关于铺位占用费计算的起止时间及金额问题。电影放映站主张邓江杰一直拒绝移交涉案商铺并自2010年5月2日起至今占有使用涉案商铺，故邓

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民一终字第601号上诉人（原审被告）：邓江杰。被上诉人（原审原告）：鹤山市电影发行放映管理站。法定代表人：梁沃棠，该管理站站长。上诉人邓江杰因与被上诉人鹤山市电影发行放映管理站（以下简称电影放映站）物权保护纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2015）江鹤法民二初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现……