返还原物纠纷 （2016）苏10民终1701号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据，证据不足以证明当事人的事实主张的，承担相应的不利后果。现实生活中，一方将潮稻谷送至另一方处烘干，烘干结束以后，应及时地将干稻谷取回，此为正常的烘干交易流程。本案中，原告的诉请是要求被告返还稻谷，意味着该诉讼主张成立的前提是被告拒绝返还稻谷。原审法院认为，就原告的现有证据，并不能证明被告存在阻拦原告取回稻谷的行为，故对原告的诉讼请求，原审法院不予支持。不支持原告的诉讼请求，不是法院反对原告拖回稻谷，恰恰相反，法院认为原告应该尽早拖回稻谷。稻谷至今未拖回的原因是原告自己行为造成的，应由原告自己承担。据此，原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告张才凤的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告张才凤承担。张才凤对该判决不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审，或依法改判，判令被上诉人赔偿稻谷缺损、霉变造成的损失62286.84元（按2015年11月份同期稻谷市场价格1.188元/斤(52430斤），本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由为：1、原审认定事实错误。首先，纠纷发生后，被上诉人拒绝对

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据，证据不足以证明当事人的事实主张的，承担相应的不利后果。现实生活中，一方将潮稻谷送至另一方处烘干，烘干结束以后，应及时地将干稻谷取回，此为正常的烘干交易流程。本案中，原告的诉请是要求被告返还稻谷，意味着该诉讼主张成立的前提是被告拒绝返还稻谷。原审法院认为，就原告的现有证据，并不能证明被告存在阻拦原告取回稻谷的行为，故对原告的诉讼请求，原审法院不予支持。不支持原告的诉讼请求，不是法院反对原告拖回稻谷，恰恰相反，法院认为原告应该尽早拖回稻谷。稻谷至今未拖回的原因是原告自己行为造成的，应由原告自己承担。据此，原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏10民终1701号上诉人（原审原告）：张才凤。委托代理人：金标，江苏金飞达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高邮市鑫凤农机服务专业合作社，住所地高邮市郭集镇孙巷村。负责人：卢在凤。被上诉人（原审被告）：卢在凤。共同委托代理人：宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。上诉人张才凤与被上诉人高邮市鑫凤农机服务专业合作社（以下简称鑫凤合作社）、……