建设工程分包合同纠纷 （2021）津03民终1268号

王建江与奥谷组公司就室内外包装工程签订的《工程专业分包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王建江依约完成施工后，奥谷组公司应当按照合同约定，根据双方结算的金额支付相应工程款项。关于王建江诉请工程款数额及逾期利息问题。奥谷组公司虽辩称案涉工程有减项，双方尚未实际进行结算，但奥谷组公司系在得知减项两个月之后才向王建江发出结算单，该结算单应已经就减项进行了扣减，在奥谷组公司未提交其他证据证明该结算单存在问题的情形下，可以参照该结算单中载明的金额确定结算金额。至于逾期利息，王建江与奥谷组公司在实际付款过程中并未按照合同约定的结点履行，应视为双方已通过实际行为就付款方式作出了变更，王建江直至庭审过程中才作出认可奥谷组公司结算金额的意思表示，因此不存在逾期付款的情形。另，案涉工程的2年质保期限尚未届满，质保金的返还条件仍未成就。综上，一审法院确定奥谷组公司应向王建江给付的工程款金额为1241671.71元（2838601.8元-1455000元-2838601.8元×5%）。关于王建江诉请保证金及利息的问题。案涉工程现已实际投入使用，奥谷组公司收取的工程保证金应当

王建江与奥谷组公司就室内外包装工程签订的《工程专业分包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王建江依约完成施工后，奥谷组公司应当按照合同约定，根据双方结算的金额支付相应工程款项。关于王建江诉请工程款数额及逾期利息问题。奥谷组公司虽辩称案涉工程有减项，双方尚未实际进行结算，但奥谷组公司系在得知减项两个月之后才向王建江发出结算单，该结算单应已经就减项进行了扣减，在奥谷组公司未提交其他证据证明该结算单存在问题的情形下，可以参照该结算单中载明的金额确定结算金额。至于逾期利息，王建江与奥谷组公司在实际付款过程中并未按照合同约定的结点履行，应视为双方已通过实际行为就付款方式

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1268号上诉人（原审被告）：广州奥谷组建筑工程设计有限公司，住所地广州市天河区五山路金颖东一街**自编**108。法定代表人：雷磊，总经理。委托诉讼代理人：王明伟，广东威戈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王建江，男，1977年3月4日出生，汉族，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：瓮潮静，天津晓迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪……