劳务合同纠纷 （2015）延中民四终字第119号

原告吴金全与被告李诚君、金昌浩之间的法律关系为劳务合同关系，原告吴金全带领工人为其提供劳务，被告李诚君、金昌浩应给付原告吴金全劳务费182060.2元（劳务费总额332060.2元-已给付的150000元劳务费=182060.2元）。对原告向被告李城君主张的停工损失及垫付的电费，因原告提供的证据不足以证明其主张，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。对原告向被告主张利息，因双方对利息并无约定，故对原告要求被告给付利息的主张不予支持。关于被告李城君主张的原告的施工存在质量问题，本院认为，原告提供的是劳务，关于现场施工过程中的提供材料，保证质量等问题均与原告无直接的关联性，并且工程已交付使用，因此质量问题由原告承担的主张不予支持。原告主张其他被告承担连带责任，无事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李城君、金昌浩于本判决生效后立即给付原告吴金全劳务费182060.2元；二、驳回原告吴金全的其他诉讼请求。如被告李城君、金昌浩未按本判决指定的期间履行给

原告吴金全与被告李诚君、金昌浩之间的法律关系为劳务合同关系，原告吴金全带领工人为其提供劳务，被告李诚君、金昌浩应给付原告吴金全劳务费182060.2元（劳务费总额332060.2元-已给付的150000元劳务费=182060.2元）。对原告向被告李城君主张的停工损失及垫付的电费，因原告提供的证据不足以证明其主张，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。对原告向被告主张利息，因双方对利息并无约定，故对原告要求被告给付利息的主张不予支持。关于被告李城君主张的原告的施工存在质量问题，本院认为，原告提供的是劳务，关于现场施工过程中的提供材料，保证质量等问题均与原告无直接的关联性，并且工程已交付使用，因此质

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）延中民四终字第119号上诉人（原审被告）：李城君，个体工商户，住吉林省吉林市。委托代理人：隋跃华，吉林隋跃华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴金全，住吉林省龙井市。原审被告：吉林新鲁班建设工程集团有限公司，住所吉林省吉林市船营区迎宾大路63号。法定代表人：苗力国，总经理。原审被告：敦化市公路工程建设项目办公室。负责人：杜廷山，系敦化市……