合同纠纷 （2016）鄂01民终2819号

本案的争议焦点是：一、阮凤玲的本次起诉是否违反“一事不再理”原则；二、阮凤玲与田桂丽签订的协议书效力如何。一、关于阮凤玲本次起诉是否违反“一事不再理”原则的问题。“一事不再理”原则系《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”，一审认为，适用该条款的前提是：1、相同的当事人；2、相同的诉讼标的；3、诉讼请求相同，或后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。在本案中，虽然当事人相同，但（2013）鄂东西湖民商初字第00644号案件中，阮凤玲主张的是协议书不成立，而其在本案中主张的是协议书无效，显然，后诉与前诉的请求并不相同，后诉的成就与否也不能在实质上否定前诉的裁判结果，故阮凤玲本次起诉不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，田桂丽的此辩称意见，不予采纳。二、关于阮凤玲与田桂丽签订的协议书效力如何的问题。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的规定：“有下列情形之一的，合同无效：“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家

本案的争议焦点是：一、阮凤玲的本次起诉是否违反“一事不再理”原则；二、阮凤玲与田桂丽签订的协议书效力如何。一、关于阮凤玲本次起诉是否违反“一事不再理”原则的问题。“一事不再理”原则系《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”，一审认为，适用该条款的前提是：1、相同的当事人；2、相同的诉讼标的；3、诉讼请求相同，或后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。在本案中，虽然当事人相同，但（2013）鄂东西湖民商初字第00644号案件中，阮凤玲主张的是协议书不成立，而其在本案

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终2819号上诉人（原审原告）：阮凤玲。委托代理人：胡少波、周志，均系湖北瀛楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田桂丽。委托代理人：徐秋先，湖北卓胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉美联地产有限公司，住所地武汉市东西湖区将军路小区13栋3-3-1号。法定代表人：吴文刚。上诉人阮凤玲因与被上诉人田桂丽、武汉美联地产有限公司（以……