返还原物纠纷 （2016）黑81民终127号

本案争议的纠纷发生在1969年这个特定历史时期，包括原告父亲在内被确定“内迁”的决定是执行当时省军管会的要求，该行为涉及国防政策和军事事务，对于此类历史遗留问题，相关法律并没有具体规定。本案的处理应当结合当时的历史条件和现今适用的法律综合分析。据此，确定本案争议焦点的问题是原告的起诉是否超过诉讼时效期间及被告应否返还原告房屋并补偿损失700000.00元。关于原告的起诉是否超过诉讼时效期间的问题。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效期间。一、本案诉讼时效期间应为二年。本案争议始于1969年，原告叔叔杜振奎在1985年后向被告及相关部门反映过情况，但当时没有关于诉讼时效的规定。本案诉讼时效的起算时间应为1987年1月1日，即《中华人民共和国民法通则》施行之日。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）

本案争议的纠纷发生在1969年这个特定历史时期，包括原告父亲在内被确定“内迁”的决定是执行当时省军管会的要求，该行为涉及国防政策和军事事务，对于此类历史遗留问题，相关法律并没有具体规定。本案的处理应当结合当时的历史条件和现今适用的法律综合分析。据此，确定本案争议焦点的问题是原告的起诉是否超过诉讼时效期间及被告应否返还原告房屋并补偿损失700000.00元。关于原告的起诉是否超过诉讼时效期间的问题。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效期间。一、本案诉讼时效期间应为二年。本案争议始于1969年，原告叔叔杜振奎在1985年后向被告及相关部门反映过情况，但当时没有关于诉讼时效的规定。本案诉讼时效的起算时间应

黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑81民终127号上诉人（原审原告）杜志杰，退休工人。被上诉人（原审被告）黑龙江省红色边疆农场。法定代表人沈福林，该农场场长。委托代理人张亚民，该农场信访办主任。委托代理人徐长春，黑龙江剑桥律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）曾宪洲，退休工人。委托代理人曾麟，教师。上诉人杜志杰因与被诉人黑龙江省红色边疆农场（以下简称红色边疆农场）、曾宪洲返还原物……