建设工程施工合同纠纷 （2017）苏05民终349号

本案争议焦点：1、双方的工程决算价款。金合欢公司主张工程决算价款为900万元，并提交单位工程竣工验收证明书、竣工结算协议。中源公司主张工程决算价款为750万元，依据竣工结算协议中打印部分内容。一审法院认为，根据2014年的施工资料反映，涉案工程未于2013年12月31日全部竣工完成，一审法院无法查明单位工程竣工验收证明书的形成时间，证明中载明的部分内容与事实不符，故一审法院对证明中载明的决算价款，竣工时间不予认定。关于竣工结算协议，沈耀明手写部分内容添加在本方公司盖章上，添加后未加盖相对人即中源公司的盖章，以此来确认添加的内容。金合欢公司未能提供证据证明上述手写内容系经中源公司确认，结合中源公司的财务林灵与法定代表人陆火良的微信聊天记录，一审法院认定金合欢公司应承担举证责任不能的法律后果，确认涉案工程的结算价款为750万元，双方对逾期付款的违约责任未在结算时予以明确。本案争议焦点：2、金合欢公司是否存在逾期完工的违约情形。中源公司认为，金合欢公司施工的排水工程于2014年8月2日被苏州市吴江区排水管理处要求整改，由金合欢公司转包的常熟市报慈绿化工程有限公司于2014年8月19日才完成整

本案争议焦点：1、双方的工程决算价款。金合欢公司主张工程决算价款为900万元，并提交单位工程竣工验收证明书、竣工结算协议。中源公司主张工程决算价款为750万元，依据竣工结算协议中打印部分内容。一审法院认为，根据2014年的施工资料反映，涉案工程未于2013年12月31日全部竣工完成，一审法院无法查明单位工程竣工验收证明书的形成时间，证明中载明的部分内容与事实不符，故一审法院对证明中载明的决算价款，竣工时间不予认定。关于竣工结算协议，沈耀明手写部分内容添加在本方公司盖章上，添加后未加盖相对人即中源公司的盖章，以此来确认添加的内容。金合欢公司未能提供证据证明上述手写内容系经中源公司确认，结合中源公

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终349号上诉人（原审原告、反诉被告）：苏州市金合欢绿化工程有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人：周志红，系董事长。委托诉讼代理人:王惠，江苏合鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁志强，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）吴江中源地产有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人:陆火良，系执行董事。委托诉讼代理人……