合同纠纷 (2016)云03民终1769号
裁判要旨
关于本案争议的合同是否属于情势变更而应该解除的问题,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)第二十六条规定:“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化,继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的,当事人请求人民法院变更或者解除合同的,人民法院应当根据公平原则,并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”。本案中的情况不属于情势变更,首先,煤矿于2014年4月停产,停产后,双方就搬迁事宜重新进行协商处理,栗坪煤矿于2014年12月20日出具了《搬迁处理协议》和欠条,栗坪煤矿的行为表明,停产也不影响之前与七户村民达成的搬迁合同的效力;其次,煤矿整合是国家实行产业机构的调整,转变经济发展的模式,将资源面积小、管理投资不到位、安全系数小的煤矿划归到大煤矿管理,目的是安全、高效、可持续发展。煤矿企业在经营过程中发生整合或者分立属于商业经营风险,并非是无法预见的,故不符合情势变更的规定,且煤矿进行整合,其采区内的煤碳资源可获得了相应的对价,故被告栗坪煤矿的抗辩理由不能成立,本院不予采纳。原告与被告栗坪煤矿签订的《搬迁处理协议》合
摘要
关于本案争议的合同是否属于情势变更而应该解除的问题,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)第二十六条规定:“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化,继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的,当事人请求人民法院变更或者解除合同的,人民法院应当根据公平原则,并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”。本案中的情况不属于情势变更,首先,煤矿于2014年4月停产,停产后,双方就搬迁事宜重新进行协商处理,栗坪煤矿于2014年12月20日出具了《搬迁处理协议》和欠条,栗坪煤矿的行为表明,停产也不影响之前与七户村民达成的搬迁合同的
正文(节选)
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云03民终1769号上诉人(原审被告):富源县后所镇栗坪煤矿。地址:富源县后所镇栗树坪村。组织机构代码:21731277-7。负责人:沙正伟,系该矿矿长。委托代理人:田阔,云南光凯律师事务所律师,特别授权代理。被上诉人(原审原告):宁功绍,男,汉族,1974年6月20日生,云南省富源县人,住云南省曲靖市富源县。原审被告:富源县后所镇栗树坪彝族村……