劳动争议 （2016）苏05民终9600号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李兆兴主张其月工资为7000元/月，试用期为二个月，但李兆兴该主张与双方签订的劳动合同及入职登记表不符，李兆兴未能就其主张提供证据予以证明，原审法院不予采信。绿城物业苏州分公司按照入职登记表中载明的工资标准及试用期工资发放李兆兴2015年10月至2015年12月期间的工资，并无不当。李兆兴第一项、第二项诉讼请求，缺乏事实依据，原审法院不予支持。李兆兴主张绿城物业苏州分公司系违法解除劳动合同，据此主张经济补偿金及代通知金，缺乏事实及法律依据，故原审法院对李兆兴第三项、第四项诉讼请求不予支持。绿城物业苏州分公司已经与李兆兴签订了书面劳动合同，李兆兴主张未签劳动合同双倍工资差额，缺乏事实依据，故原审法院对李兆兴第五项诉讼请求不予支持。绿城物业苏州分公司已经向李兆兴出具了解除劳动合同通知书并办理了退工手续，李兆兴也未举证证明其存在实际损失，故对李兆兴第六项诉讼请求，原审法院不予支持。李兆兴第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李兆兴主张其月工资为7000元/月，试用期为二个月，但李兆兴该主张与双方签订的劳动合同及入职登记表不符，李兆兴未能就其主张提供证据予以证明，原审法院不予采信。绿城物业苏州分公司按照入职登记表中载明的工资标准及试用期工资发放李兆兴2015年10月至2015年12月期间的工资，并无不当。李兆兴第一项、第二项诉讼请求，缺乏事实依据，原审法院不予支持。李兆兴主张绿城物业苏州分公司系违法解除劳动合同，据此主张经济补偿金及代通知金，

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终9600号上诉人（原审原告）:李兆兴，男，1969年5月30日出生，汉族，住苏州。被上诉人（原审被告）：绿城物业服务集团有限公司苏州分公司，营业场所苏州工业园区时代广场24幢2001室。主要负责人：高建林,总经理。委托诉讼代理人：杨玉洁，女，该公司员工。上诉人李兆兴因与被上诉人绿城物业服务集团有限公司苏州分公司（以下简称绿城物业苏州分……