返还原物纠纷 （2019）晋01民终6762号

本案的争议焦点为被告是否应当返还房屋及支付租金，解决上述问题要明确争议房屋谁享有所有权或使用权，在涉案房屋的所有权或使用权未确定之前无法确定不动产的其他权益，故现原告在对涉案房屋未确权的情况下提起本案诉讼，与法无据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告张杰的诉讼请求。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，被上诉人夏国彪提交了其与案外人武海兵签订的《房屋买卖协议》及武海兵出具的收到购房款的收据，结合武海兵在（2018）晋0105民初1263号案件中有关其将涉案房屋“借给”张丽与夏国彪结婚居住使用的陈述，足以证明夏国彪与武海兵之间存在房屋买卖行为，以及夏国彪系在武海兵“同意”的情况下合法占有使用涉案房屋这一事实。上诉人张杰虽然也提交了其与武海兵签订的《房屋买卖协议》及武海兵出具的收到购房款的收据，但武海兵并未“交付”张杰涉案房屋，故张杰与武海兵之间仅存在债权债务关系，张杰要求返回涉案房屋属于物权诉求主张，该主张没有法律依据，原判不予支持并无不当。综上，张杰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确

本案的争议焦点为被告是否应当返还房屋及支付租金，解决上述问题要明确争议房屋谁享有所有权或使用权，在涉案房屋的所有权或使用权未确定之前无法确定不动产的其他权益，故现原告在对涉案房屋未确权的情况下提起本案诉讼，与法无据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告张杰的诉讼请求。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，被上诉人夏国彪提交了其与案外人武海兵签订的《房屋买卖协议》及武海兵出具的收到购房款的收据，结合武海兵在（2018）晋0105民初1263号案件中有关其将涉案房屋“借给”张丽与夏国彪结婚居住使用的陈述，足以证明夏国

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6762号上诉人（原审原告）：张杰，男，一九八六年二月十八日出生，汉族，住山西省太原市，身份号码×××。委托诉讼代理人：赵婕，山西友晨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏国彪，男，一九八八年六月二十八日出生，汉族，山西省广电传媒有限集团员工，住山西省太原市，身份号码×××。委托诉讼代理人：高志强，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：董……