返还原物纠纷 （2016）苏01民终7426号

根据物权法第三十四条、第三十七条的规定，无权占用不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，海腾公司以与案外人陈某之间有经济纠纷为由，拒不返还案涉铲斗，侵害了润容公司对铲斗的所有权，润容公司有权要求海腾公司返还ALLU铲斗，故对润容公司要求海腾公司返还ALLU铲斗的诉讼请求，依法予以支持。至于租金损失，因涉案铲斗并非专门用于出租，润容公司也未能举证证明涉案铲斗的租金标准，其主张租金损失证据不足，一审法院不予支持。综上，依据物权法第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、海腾公司于判决发生法律效力之日起十日内返还润容公司ALLU铲斗一台。二、驳回润容公司的其他诉讼请求。减半收取一审案件受理费3595元，由润荣公司负担1600元，海腾公司负担1995元。二审中，润容公司向本院提交其出售给廊坊市华邦统产机械有限公司的筛分斗（型号为HD3-12、价格为2.89万欧元）的进口、销售及租赁凭证，拟证明其在本案中按1000元/日的标准主张设备占用损失有据可依。本院组织当事人进行了证据

根据物权法第三十四条、第三十七条的规定，无权占用不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，海腾公司以与案外人陈某之间有经济纠纷为由，拒不返还案涉铲斗，侵害了润容公司对铲斗的所有权，润容公司有权要求海腾公司返还ALLU铲斗，故对润容公司要求海腾公司返还ALLU铲斗的诉讼请求，依法予以支持。至于租金损失，因涉案铲斗并非专门用于出租，润容公司也未能举证证明涉案铲斗的租金标准，其主张租金损失证据不足，一审法院不予支持。综上，依据物权法第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、海腾公司

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏01民终7426号上诉人（原审原告）：上海润容国际贸易有限公司，住所地在中国（上海）自由贸易试验区民生路1518号A幢801室。法定代表人：唐文仲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张峥，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志勇，上海邦信阳中建中汇律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：南京海腾建材有限公司，住所地在江苏省南京市……