买卖合同纠纷 （2020）浙01民终10263号

俞叶丰、陈珊珊之间存在货物买卖关系，双方均无异议，一审法院认定双方之间的买卖关系系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应遵照履行。本案争议焦点为案涉货物俞叶丰是否已经完成交付，交付货物数量及质量是否符合双方合同约定。首先，关于案涉货物俞叶丰是否已经完成交付。陈珊珊辩称2019年3月1日，俞叶丰将货物送至其指定仓库，仅是其同意暂为保管，而非交付行为。一方面，根据双方的聊天记录，无法明确显示陈珊珊的上述意思表示，其在俞叶丰制作的《送货单》“收货单位及经手人”处签字，亦未注明暂为保管事项。另一方面，陈珊珊称案涉货物系2014年采购生产，而在2019年3月1日前一直由俞叶丰保管，系因为俞叶丰前期交付货物存在质量问题，导致向陈珊珊采购的外商取消已下单货物，故俞叶丰、陈珊珊双方商量一同处理案涉货物，另找买家。陈珊珊明确其与俞叶丰已达成货物买卖合同，在其未能提供证据证明俞叶丰存在根本违约或双方已协商一致解除合同的情况下，案涉合同应继续履行。故一审法院对陈珊珊的上述辩称不予采信，陈珊珊在《送货单》上签字确认的行为应视为俞叶丰已就案涉货物完成交付义务。其次，关于俞叶丰交

俞叶丰、陈珊珊之间存在货物买卖关系，双方均无异议，一审法院认定双方之间的买卖关系系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应遵照履行。本案争议焦点为案涉货物俞叶丰是否已经完成交付，交付货物数量及质量是否符合双方合同约定。首先，关于案涉货物俞叶丰是否已经完成交付。陈珊珊辩称2019年3月1日，俞叶丰将货物送至其指定仓库，仅是其同意暂为保管，而非交付行为。一方面，根据双方的聊天记录，无法明确显示陈珊珊的上述意思表示，其在俞叶丰制作的《送货单》“收货单位及经手人”处签字，亦未注明暂为保管事项。另一方面，陈珊珊称案涉货物系2014年采购生产，而在2019年3月1日前一直由

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终10263号 上诉人（原审被告）：陈珊珊，女，1985年1月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：张福飞，浙江双江湖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：俞叶丰，男，1979年2月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：任飞、许丽娜，浙江志和律师事务所律师。 上诉人陈珊珊为与被上诉人俞叶丰买卖合同……