劳动争议 （2015）沈中民五终字第299号

原、被告签订的原告作为用人单位、被告作为劳动者、其内容具有被告应承担保密事项和竞业限制义务约定的《员工无固定期限劳动合同》，系双方真实意思表示，不违背劳动法律规范基本原则，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。关于原告提出在劳动合同履行期间，被告私自在校外进行与原告学校同类的培训教学的行为违反合同中关于竞业限制的约定，应依据其与被告签订的劳动合同第35条约定，被告支付原告违约金80，000元的主张，因在原、被告双方提供的劳动合同中对该条款约定不一致，但同时双方均对合同中的原告盖章及被告的签字表示认可，故原告没有证据证明其与被告已就劳动合同中第35条关于违约金数额的约定已达成一致。据此，因原告提供的证据不能充分证明其主张成立，故该院对原告的诉讼请求不予支持。一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告沈阳优凯教育培训学校的诉讼请求。案件受理费10元，由原告沈阳优凯教育培训学校承担。宣判后，上诉人沈阳优凯教育培训学校不服一审法院判决，向本院提出上诉称：一审判决认定事实不清。被上诉人私自在外补课的行为有充分证据加以证明，应承担一定的赔偿。劳动关系存续期

原、被告签订的原告作为用人单位、被告作为劳动者、其内容具有被告应承担保密事项和竞业限制义务约定的《员工无固定期限劳动合同》，系双方真实意思表示，不违背劳动法律规范基本原则，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。关于原告提出在劳动合同履行期间，被告私自在校外进行与原告学校同类的培训教学的行为违反合同中关于竞业限制的约定，应依据其与被告签订的劳动合同第35条约定，被告支付原告违约金80，000元的主张，因在原、被告双方提供的劳动合同中对该条款约定不一致，但同时双方均对合同中的原告盖章及被告的签字表示认可，故原告没有证据证明其与被告已就劳动合同中第35条关于违约金数额的约定已达成一致。据此，因原告

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民五终字第299号上诉人（原审原告）：沈阳优凯教育培训学校，住所地：沈阳市皇姑区长江街128号。法定代表人：杨帆，该校校长。委托代理人：关海丰，辽宁迅驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辛洋，女，1982年11月15日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托代理人：彭志凯，男，1976年11月6日出生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人沈阳优凯教育培……