劳务合同纠纷 （2016）吉24民终276号

孙文进与田世广之间签订的《劳务单项分包合同》是缔约双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，依法成立并有效。本案争议的焦点问题是，孙文进主张的诉请标的110382.61元劳务费是否有相关证据予以支持，现双方对本案涉及的部分工程的工程量及价格存在较大争议。综合本院审理查明的事实及田世广自认的工程量及价格（包括双方签订的书面合同中约定的关于地上木工工程量的价款），地下室部分的工程量为2600㎡。关于地下室部分的劳务费价格问题，系双方口头约定，意见不一。对此，孙文进未能提供相关证据证明自己的主张。因此，按照田世广自认的每平方米20元计算，劳务费为52000元。一、二、三、六、七层的工程量为4131.75㎡，按照双方约定的每平方米33元计算，劳务费为136347.75元。四层二个半单元434.75㎡，按照双方约定的每平方米33元计算，劳务费为14346.75元。五层一个单元173.90㎡。按照双方约定的每平方米33元计算，劳务费为5738.70元。以上劳务费总计208433.20元，扣除田世广已支付的14万元及孙文进借用田世广木工的人工费43290元、力工的人工费4420元、

孙文进与田世广之间签订的《劳务单项分包合同》是缔约双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，依法成立并有效。本案争议的焦点问题是，孙文进主张的诉请标的110382.61元劳务费是否有相关证据予以支持，现双方对本案涉及的部分工程的工程量及价格存在较大争议。综合本院审理查明的事实及田世广自认的工程量及价格（包括双方签订的书面合同中约定的关于地上木工工程量的价款），地下室部分的工程量为2600㎡。关于地下室部分的劳务费价格问题，系双方口头约定，意见不一。对此，孙文进未能提供相关证据证明自己的主张。因此，按照田世广自认的每平方米20元计算，劳务费为52000元。一、二、三、六、七层的

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终276号上诉人（原审原告、反诉被告）：孙文进，户籍所在地黑龙江省巴彦县，现住天津市津南区。上诉人（原审被告、反诉原告）：田世广，户籍所在地黑龙江省五常市，现住延吉市。委托代理人：邰彦，吉林林海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘伟光、珲春市宏博建筑安装工程有限公司，现住址延吉市。被上诉人（原审被告）：珲春市宏博建筑安装工……