机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤19民终8041号

本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人的上诉请求，本案二审争议焦点为：涉案陈怡的司法鉴定意见书能否采纳。首先，陈怡一审提交的司法鉴定意见书由具备资质的鉴定机构作出，该司法意见书鉴定程序合法，鉴定结论有理有据，一审鉴定机构并对平安财险广东公司关于视力残疾、腰椎残疾、骨盆畸形残疾、颅脑损伤残疾的异议进行了答复，经查，金网达公司一审也对该司法鉴定意见书提出异议，且金网达公司的异议内容与平安财险广东公司的异议内容基本一致。金网达公司、金网达东莞公司、平安财险广东公司分别以同样的异议理由提出上诉，但未能提供有效证据推翻涉案司法鉴定意见书或显示司法鉴定意见书存在不当之处，本院不予采纳。原审法院驳回其重新鉴定的申请，依据该司法鉴定意见书认定陈怡的伤残等级，并据此计算陈怡的残疾赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金等相关损失，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人金网达公司、金网达东莞公司、平安财险广东公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一

本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人的上诉请求，本案二审争议焦点为：涉案陈怡的司法鉴定意见书能否采纳。首先，陈怡一审提交的司法鉴定意见书由具备资质的鉴定机构作出，该司法意见书鉴定程序合法，鉴定结论有理有据，一审鉴定机构并对平安财险广东公司关于视力残疾、腰椎残疾、骨盆畸形残疾、颅脑损伤残疾的异议进行了答复，经查，金网达公司一审也对该司法鉴定意见书提出异议，且金网达公司的异议内容与平安财险广东公司的异议内容基本一致。金网达公司、金网达东莞公司、平安财险广东公司分别以同样的异议理由提出上诉，但未能提供有效证据推翻涉案司法鉴定意见书或显示司法鉴

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终8041号上诉人（原审被告）：广东金网达汽车股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河路242号913房。法定代表人：罗晶晶，该公司总经理。上诉人（原审被告）：广东金网达汽车股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市莞城东纵大道138号盈锋广场商务中心4楼7、8号。负责人：陈丽霞。以上两上诉人的共同委托代理人：武孔明，广东君信律师……