房屋租赁合同纠纷 （2021）苏05民终5594号

嘉凯城商管公司自嘉璀合伙企业处整租（期限自2013年持续至2038年）案涉房屋所在商业项目后又委托嘉凯城商管苏州分公司出租管理，嘉璀合伙企业对此知悉并确认，故嘉凯城商管苏州分公司有权出租管理案涉房屋；其在2015年将房屋出租给徐强并与徐强订立的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规相关强制性规定，成立并有效，双方均应恪守义务。富韩汗蒸馆系徐强在承租房屋后于2015年设立的个体工商户，且徐强在房屋租赁合同中明确其租赁用途为用于设立汗蒸馆，虑及个体工商户与经营者的法律主体地位，以及案涉房屋实际由富韩汗蒸馆经营使用、富韩汗蒸馆就租赁事宜与嘉凯城商管苏州分公司实际沟通等事实，一审法院认定富韩汗蒸馆亦应履行案涉合同项下的承租人义务。徐强及富韩汗蒸馆未能按约履行支付租金的义务，且经多次催告后仍未履行，嘉凯城商管苏州分公司有权依约行使合同解除权，根据双方合同约定，案涉房屋租赁合同及补充协议已于2017年5月3日因徐强及富韩汗蒸馆违约而解除，一审法院对此予以确认。富韩汗蒸馆以其曾在2017年5月9日回函对解除事宜提出异议为由予以抗辩，但其回函并无合同依据，且未提起诉讼要求确认嘉凯城商管苏

嘉凯城商管公司自嘉璀合伙企业处整租（期限自2013年持续至2038年）案涉房屋所在商业项目后又委托嘉凯城商管苏州分公司出租管理，嘉璀合伙企业对此知悉并确认，故嘉凯城商管苏州分公司有权出租管理案涉房屋；其在2015年将房屋出租给徐强并与徐强订立的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规相关强制性规定，成立并有效，双方均应恪守义务。富韩汗蒸馆系徐强在承租房屋后于2015年设立的个体工商户，且徐强在房屋租赁合同中明确其租赁用途为用于设立汗蒸馆，虑及个体工商户与经营者的法律主体地位，以及案涉房屋实际由富韩汗蒸馆经营使用、富韩汗蒸馆就租赁事宜与嘉凯城商管苏州分公司实际沟通等事实，一审法院认定

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终5594号上诉人（原审被告）：徐强。委托诉讼代理人：韩建军，江苏夺锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：嘉凯城集团商业资产管理有限公司苏州分公司，住所地苏州市人民路239号33幢101-103室。负责人：朱楠楠，总经理。委托诉讼代理人：张春玲，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵琦，北京市中伦(上海)律师事务所律师。……