绑架 （2016）黔27刑终47号

无论上诉人李国立与被害人吴某某在参赌过程中是否存在欺诈行为，双方的赌博行为都属于应当依法受到打击的违法行为，其中的赌资当然不属于应当受到法律保护的债务。上诉人邀约他人非法劫持被害人后，从被害人处随身劫取的钱财以及向被害人家属勒索所得的钱财数额已经大大超出了上诉人主张输掉的赌资数额，其行为的性质已经超出了为索取“债务”而非法限制他人人身自由的范围，实质上成为以非法拘禁、扣押人质手段勒索他人钱财，其行为构成绑架罪。根据最高院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》提出“绑架过程中又当场劫取被害人随身携带财物的，同时触犯绑架罪和抢劫罪两个罪名，应择一重罪定罪处罚”的相关意见，一审判决选择以绑架罪认定罪名，定罪准确。上诉人并不具有可以减轻处罚的法定情节，一审法院在量刑上，已经综合考虑了上诉人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定最低量刑幅度内从轻判处刑罚，量刑适当。综上，一审判决定罪准确，审判程序合法，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　王观

无论上诉人李国立与被害人吴某某在参赌过程中是否存在欺诈行为，双方的赌博行为都属于应当依法受到打击的违法行为，其中的赌资当然不属于应当受到法律保护的债务。上诉人邀约他人非法劫持被害人后，从被害人处随身劫取的钱财以及向被害人家属勒索所得的钱财数额已经大大超出了上诉人主张输掉的赌资数额，其行为的性质已经超出了为索取“债务”而非法限制他人人身自由的范围，实质上成为以非法拘禁、扣押人质手段勒索他人钱财，其行为构成绑架罪。根据最高院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》提出“绑架过程中又当场劫取被害人随身携带财物的，同时触犯绑架罪和抢劫罪两个罪名，应择一重罪定罪处罚”的相关意见，一审判决选择

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔27刑终47号原审公诉机关贵州省贵定县人民检察院。上诉人（原审被告人）李国立，1989年4月24日出生于贵州省龙里县，汉族，初中文化，农民，住龙里县。2015年5月20日因本案被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现羁押于贵定县看守所。辩护人唐彤，贵州公达律师事务所律师。贵州省贵定县人民法院审理贵州省贵定县人民检察院指控原审被告人李……